现代社会，“因果”已然不仅仅是佛教徒的口头禅，很多场合都有人在说因果，道因果。但是因果到底是什么？这和道教的“承负”有什么区别？

在道教，为什么又在讲“承负”呢？不论是佛教、道教的信士还是传统文化爱好者，问起来很多人也都会说点，本人分享一些个人理解，欢迎诸网友、道友批评、指正。

 
什么是因果？

说起因果，最常听到的便是“因果报应”。到底什么是因果？佛教的《涅盘经·遗教品一》有“善恶之报，如影随形，三世因果，循环不失”的说法。三世因果，正如“欲知前世因，今生受者是。欲知来世果，今生作者是。”一般，起心动念也因前世之因，也会招致后世之报。

简单地说，佛教所说的因果是站在个人（或者一个众生）的角度。《地藏经》也有“未来世中，若天若人，随业报应，落在恶趣。”现代人很难相信自己的荣辱兴衰会与自己的过去相关，即便是现世报应也很难让人相信这与自己的曾经相关，何况对于飘忽不定的未来及来世呢？所以，因果报应说对一般人而言，是很难理解的。



什么是承负？

说起承负，最常熟悉的就是“前人栽树，后人乘凉”。到底什么是承负？根据老子“道设生以赏善，设死以威恶”的教义思想，“承负”可解释自然和社会上的各种报应现象，也就是说“承负”是道教的报应观。

《太平经》是最早对承负思想做出较为系统阐述的道教经典。

《太平经》对承负说有两种解释：其一，人世间的承负，把今人受到的福祸归结为祖先的善恶，祖先积德行善，泽被子孙后代，祖先有过失或作恶多端，其恶果于后代子孙。其二，自然、社会的承负，顺“道”而行，自然、社会就昌盛发达；违“道”而行，自然、社会就衰败枯萎。

“承负”的核心内容是将天道、地道、人道置于“承者为前，负者为后”的循环逻辑发展之中，用天道、地道来论证人道。说明天灾之发、地祸之起的原因，在于违背自然之道的人道承负。社会动乱，王朝更迭，亦是人为所致。任何自然、社会现象都蕴涵在“前人种树，后人乘凉；前人惹祸，后人遭殃”的承负结局中。



因果与承负，到底有什么不同？

通过对因果和承负的解释，不难发现其实都是对报应的阐述，也就是宗教的报应观。但是他们究竟有什么不同呢？我个人以为，说得就是一回事。

为什么这么说呢？因果报应说的是站在个人角度来看待报应的，通过一个人的三世来确定并说明其报应，这是一种相对微观的表述。对于一般人来看，若是不相信轮回，那就对“三世因果”就更难相信了。

而承负报应说却站在一个家族的三代来看报应的，通过三代的福祸变化来说明其报应，是一种相对宏观的表述。对于一般人来说，肯定有父母、子孙，“前人种树，后人乘凉；前人惹祸，后人遭殃”的承负便显而易见了。

所以在我看来，因果就是承负的微观结构，而承负却是因果的宏观表现。正如《道德经》的“同出而异名”一样，本就一样。



因果与承负，谁更高明？

因果作为承负的微观结构，所以很难被世人看到甚至认同。而“三世因果”也建立在“轮回”之上，对于不信轮回的人来说，更是很难认可。承负作为道教的主要报应观，关键是其亲民，更加宏观地展示了报应的可见性和前瞻性。

道教崇尚自然，宣扬气化天地、天人合一、天道承负、乐生好善。不修道德，三代承负，受人褒贬，难逃世人耳目。“三代承负”无须等三世，一家之中，三代之内，盛衰穷富，子孙命运，便是家道、家德。这样，承负的真实，契合道之真，修真之要也。因果扑朔迷离，常人难断其有无。纵然不信道教徒，信仰佛教、伊斯兰教、基督教、天主教，也可信承负之说，正合“大道至简”之“大道”强名。



从“承负”观道教的“报应”

吉人纵然“积善人不知”，“广行阴骘，上格苍穹”，“语善、视善、行善，一日有三善，三年天必降之福”，但凶人纵然“积善人知”，“语恶、视恶、行恶，一日有三恶，三年天必降之祸”，可以承负观之。

富贵之家，家道中落，三缺五弊，子孙不肖，富不过三代。穷苦之家，家道中兴，富贵荣华，媳贤子孝，亦可以承负观之。

太上曰：“上士闻道，勤而习之；中士闻道，若存若亡；下士闻道，大笑之，不笑不足以为道”。现今已闻道，习之，仍之、笑之，全在道中，道法自然。子孙后世不竭，家门万世荣耀，皆在承负，不修道当修德，积德行善起，自然泽被后世子孙。