这世道，连校服都比学费贵了

.:. 草榴社區 » 技術討論區 » 这世道，连校服都比学费贵了
	回帖發布主題

本頁主題: 这世道，连校服都比学费贵了	字體大小寬屏顯示只看樓主最新點評熱門評論時間順序

等到午后

級別：精靈王 ( 12 )
發帖：918
威望：339 點
金錢：4 USD
貢獻：50366 點
註冊：2014-12-24

資料短信推薦編輯

高一新生入学，仅校服就要4000元。

如此高价校服，人们想当然地以为是哪所贵族学校，或是哪所明星学校。

令人意想不到的是，新生入学就需要4000多元校服费只是广东东莞一所普通民办高中。

这所民办高中分为“公费生”和“自费生”两种。

其中，公费生每学期只要上次2150元学费。

而录取分数线比较低的自费生每学期要交32000元的学费。

自费生比公费生多出来的钱无非就是买读的钱。

校服费竟然比公费生的学费还要贵。

无怪乎：

舆论哗然。

公众震惊。

面对质疑，学校工作人员振振有词：收费经过教育局和物价局审批，该价格含各个季节共30多件，种类全配置高，具体费用都有公示，孩子爱惜一点三年都够穿。

且不谈校服4000元贵不贵。

仅就可穿三年便令人笑掉大牙。

高一的孩子，发下的校服一穿就是三年。

是在诅咒孩子长不高吗？

还是勤俭节约，杜绝铺张浪费。

如果是后者，我臆想一下，到也是美事一桩，奇景一道。

高一合身。

高二紧身。

高三露身。

而且一次性买了30多件，春夏秋冬齐全。

春夏秋三季还好说，露个身体，冻不坏。

要是到了冬天，露个身，每天喷嚏打个不停，还怎么上课呢？

于是乎，为了身体着想，还得再买一次。

还得再消费4000元。

真是把家长当成提款机了。

扯回到校服4000元，贵不贵？

不用思考就可以告诉你，贵，贵得太离谱了。

然而，如果按30件算4000元，似乎又没那么贵，似乎又是那么合情合理。

但是，不合情不合理的是，买30多件校服，用得到吗？

而且还提前三年包办了所有的服装。

试问一下学生家长，哪位家长给孩子买衣服，就预备着他们穿三年的。

如此一想，4000元的校服简直是处处充满了不合理性。

学生统一校服的初衷是为了什么：

1、有利于培养学生的团队精神,强化学校的整体形象,增强集体荣誉感。

2、避免相互攀比。
3、穿校服的好处有能减少家长对孩子衣服的金钱投入。
如今这4000元的校服一晒出来，简直是条条跟初衷相违背的。
本是减轻负担，却在加重负担。
本是避免攀比，却在成就攀比。
不是树立形象，却在损害形象。
如果一个学生不想购买过高价校服，是否会招来学校从上到下的偏见呢？
不用想，这事可能性很大。
说实话，家长甘愿承担高价学费，只为了孩子能上一个好一点的学校。
这是基于他们的学业来考虑。
这是基于天下父母心，一切为了孩子着想出来。
孩子的成绩不理想，苦的是家长的心，费的是家长的钱。
这些你情我愿的事，无可非议。
周瑜打黄盖，一个愿打，一个愿挨，又有什么说道呢？
但是，家长甘愿承担高价校服费吗？
大部分家长都不愿意的。
大部分家长的钱都是辛苦赚来的，不是大风刮来的。
他们不是提款机，也不是摇钱树。
面对高价校服，他们只能是哑巴吃黄莲，有苦说不出。
这苦，那苦；这要钱，那也要钱……
无怪乎，事件一出，评论区不少人留言，不敢生孩子了。
是呀，他们哪敢生孩子，但凡没有谋生道，连孩子的校服费都承担不起，岂不是敢将孩子的“脸面”狠狠地摩擦了一回吗？
舆论喧嚣于网络之后，惊动了东莞市教育局，初步调查下来，教育局发现该学校在校服采购及购买方面没有严格按相关规定来执行。
责其整改。
要我说，整改是很有必要的，但仅是整改是万万不够的。
简单的校服，埋藏着家长多少的辛酸。
要知道，校服泛滥并非独此一家，只有整改，没有惩戒。
天价校服就永不止息。
家长的苦涩就不停息。
生活就是这样，永远存在着敢怒不敢言的闹心事。

DMCA / ABUSE REPORT | TOP Posted: 07-21 10:03 發表評論

.:. 草榴社區 » 技術討論區