.:. 草榴社區 » 技術討論區 » 保险公司合作的第三方基本不可信
本頁主題: 保险公司合作的第三方基本不可信字體大小 寬屏顯示 只看樓主 最新點評 熱門評論 時間順序
社区牛笔


級別:聖騎士 ( 11 )
發帖:570
威望:723 點
金錢:7596 USD
貢獻:2434 點
註冊:2022-04-17

保险公司合作的第三方基本不可信

保险公司合作的第三方基本不可信
原创作者:勇说车险/yongchezhizhu2019

    近2年,随着车险改革的进一步深入,保险公司的赔付率一直在提升,结合我们维权的处理状况,编者感受到,保险公司越来越无耻了,也越来越没有底线了,它们想降成本,减少赔付,增加利润,完完全全是通过侵犯车主的权益,通过暗箱操作,无原则的方式去实现的。下面,编者就以事实和实际案例介绍下,而且这两个例子,刚好是两个极端,形成鲜明、强烈的对比,就是说,保险公司在处理理赔案件时,只要对自己有利,可以违反规则和法律,牺牲车主等各方的合法权益和利益,希望给大家一些警示作用,防止被坑!
      第一个案例,保险公司的客户是无责方,申请了代位求偿,就是说,钱最后不是保险公司赔,后续保险公司可以向全责方进行追偿。这时,保险公司就会无底线的满足它们自己的客户的利益,用其它方的钱做人情,去满足它们客户的一些不合理的要求。可见下图,该案例中,这辆奥迪车后车门的变形程度非常小,完全可以修复处理,但保险公司却按更换处理。同时,为做到天衣无缝,通过暗箱操作的方式让所谓的“低碳企业”开具了“无法修复证明”,真的是很无耻。这么说吧,如果,这个事故,这辆奥迪车是全责方,就是说,最终维修费是保险公司出的,编者可以百分百确定,保险公司是绝对不会同意更换后车门处理的,这,就是区别!就是说,所谓的保险公司合作的第三方公司,完全是按照保险公司的要求来的,基本没有独立性和公正性可言。
 
      第二个案例,情况刚好相关,车辆损失是由保险公司自己赔偿的。这时,保险公司就会想方设法,胡搅蛮缠,毫无底线的要求维修处理,可见下图,该车是宝马,还是一辆新车,一个大灯,三个灯脚断了,后面的灯壳都开裂了,就因为价格需要5万多(太贵了),保险公司死活不同意更换。这个大灯的损失程度,无论谁,都认为可以更换了,就是合法的有资质的评估单位也评估可以更换了,4S店也要求更换了,但保险公司就是不换,还要求它们合作的第三方开具了可以修复处理的“证明”。编者可以这么说,假如,这个大灯只有2、3千,保险公司眼睛也不会眨一下,就会同意更换。那么,为什么价格不同,标准就不同了呢?这就是问题所在,其实,现在,基本所有的保险公司,已经丧失了最基本的规则和原则,一切为了少赔钱,管它能不能修,金额高的配件,一律修复处理。比如这个大灯,价值5万多,修修最多几千元,你想想,这中间差了多少钱?但,如果修复处理了,受伤的是谁?只有车主!!!保险公司这样,一换一修,就少赔了约4.5万元。所以,对高价值配件,车主一定要自己关注修换问题。
 
      从这两个正反的案例,充分证明了,保险公司合作的第三方基本不可信的事实,同时,也说明了,保险公司在理赔定损时,无底线,无原则,无规则的本性。
      其实,就这个问题,编者在之前的文章中也有相关描述,比如之前的文章《保险公司定损的效力性讨论》、《保险公司定损的合理性问题》等,其实,大家可以想想,保险公司自己定损,自己赔钱,如果是你,你会怎么做,编者相信,对绝大部分人而言,肯定是能不赔就不赔,能少赔就少赔,既当运动员又当裁判员,百分之一万无法做到公平,这,其实是制度问题!!!但,在无法改变现状的前提下,车主只能自己增加维权意识,保护自身的合法权益。
勇说车险:只说保险,不卖保险,答疑解惑,服务大众。敬请关注、咨询!

赞(10)
DMCA / ABUSE REPORT | TOP Posted: 05-09 20:38 發表評論
.:. 草榴社區 » 技術討論區

電腦版 手機版 客戶端 DMCA
用時 0.01(s) x3, 11-24 18:52