[size=5][b]
[百态人生]“19.9元拍写真”，我最终花了2万多……
[size=3][b]
近日，一则 #19.9 元拍写真最终花了 2 万多元 # 的旧闻再次登上热搜。
![]()
2019 年 12 月，上海的两名女大学生遭遇了一场 " 消费套路 "，冲着 19.9 元的 " 白菜价 " 写真进店，却在影楼的诱导之下，签了高额拍摄协议，甚至被引导去当场借网贷支付，消费一路攀升至 2.6 万元。
2021 年初，上海市虹口区人民法院公开审理了这起承揽合同纠纷案件。
![]()
从 19.9 元拍写真
到背上万元网贷
两名大学生到底经历了什么？
案件始末
打特价诱惑牌：19.9 元 " 请君入瓮 "
上海两名在校大学生小金和小李在网络平台上看到某影楼的广告，称只要 19.9 元就可以体验古装摄影，服装、妆面、拍照等费用均算入特价内，客服还特意承诺：" 无任何隐形消费和强制消费 "。
经过线上核实后，这两名女生决定报名参加。到店后，才发现 19.9 元根本拍不出广告中宣传的效果。同时，店员不断推荐升级套餐，两人遂与影楼签订了一份 1100 元的定单协议。
打逼迫性话术牌：不花钱很难出效果
在接下来的拍摄中，店员不断用强迫性话术进行猛烈的推销攻势：必须升级服装、必须升级化妆用品等等，两人招架不住，补交了 1588 元。
重点在后续选片阶段，五六名店员纷纷围着顾客，开始反复拒绝、阻挠顾客删减底片的要求，并且用 " 很多别的顾客一次性消费 5 万多元 " 为说辞，营造出 " 万元消费是正常水平 " 的错觉。最后，小金和小李被攻下心理防线，又签署了 24000 元的 " 补充协议 "。
由于付不出高额费用，店员甚至现场引导两人开通花呗、分期乐等网贷服务进行借钱消费，最终支付了大部分费用，剩余 5900 元未能支付。
离店后，两名女生察觉到事情的猫腻，联系店家提出解除合同、减少费用，都被对方以各种缘由拒绝。
法院判罚
上海虹口法院审理后认为，双方当事人之间应为承揽合同关系，小金和小李为定作人，影楼为承揽人。按照《合同法》和《民法典》的相关规定，定作人可以随时解除承揽合同。综合案件事实，原告有权向影楼提出解除合同。
行使任意解除权的三个条件
1、解除应有效通知到承揽人
2、解除通知应在承揽人完成承揽工作之前到达
3、解除行为给承揽人造成损失的，应当赔偿损失
结合案件事实和证据，法院依法判决，双方签订的 1100 元定单协议和 2.4 万元补充协议依法解除；影楼返还小金和小李 1.86 万元；驳回原告的其他诉请。
发现受骗
通过法律途径维权
" 影楼骗局 " 再次登上热搜，不少网友留言揭露自己的受骗经历，这样 " 低价引流 "、" 挂羊头卖狗肉 " 式的操作，在摄影写真市场可谓屡禁不止。
![]()
![]()
![]()
在 " 影楼骗局 " 中，几个细节值得大家警惕。
首先，写真套餐不是几张照片，有的还承诺化妆或换装服务，即便团购拼单价格优惠的力度大一些，但这些服务的成本不是几十元能囊括的，消费者不能轻信引流广告的承诺，须知相应的服务对应着不同的价格，不会有天上掉馅饼的好事。
其次，在问询服务、确认价格、签订协议或合同时，消费者不可操之过急，或相信对方的一面之词，要细致分辨是否有隐藏条款以及模糊不详之处，留好证据，方便后期对质、维权。
不轻信低价的 " 诱饵 "，同时在消费时慎之又慎，可以降低自身被对方套路的风险。即便消费者签了合同，也不意味着可以任由商家摆布。通过寻求法律帮助，可以给自己讨回说法、挽回损失。从法律层面看，商家的诱导、欺瞒行为，损害了消费者的知情权、选择权，部分合同条款内容，倾向于保护商家利益，而无视消费者解除合同、终止服务的正当权利。
![]()
| |