“不负责任的冷漠，也许就是间接的杀人凶手。”
人家说的是常识……只是，也许该把“也许”去掉。

我父亲，一个在工厂里跟机器打了一辈子交道的工程师，在我大学转专业的时候曾反对我去学文科。
我问他为什么，他这个工科男也说不出个什么大道理来，只是说：“你想学的那些东西，不转专业当个爱好也能学。学了反而不好，容易被人‘卡脖子’。”
可后来我没听他的，还是转了。多年之后的这几天，我突然理解了我爸当年说的究竟是什么意思——因为清华大学颜宁教授有关西安疫情的一些“争议性言论”。



颜宁教授是谁？结构生物学家，美国国家科学院外籍院士，年仅30岁的时候放弃海外的高薪毅然回国，成为清华大学最年轻的教授和博导，学术骨干。



可是这两天，颜宁教授却在网上遭到了一帮人的围攻、辱骂，甚至被扣上了“公知”的帽子——仅仅因为她发了两条有关西安疫情的状态。
至于那些攻击颜宁老师的人说了啥，孰我这里不想贴，反正无非就是那些陈词滥调：什么“西安的防疫工作已经尽力了，再鸡蛋里挑骨头，非蠢既坏！”什么“抗疫大局当前，所有爱国者都应该劲往一处使，有困难克服一下，不要动不动叫苦，给境外势力递刀！”……
反正就是各种动机怀疑论，而这些怀疑论中的集大成者，是前几天西安作协主席吴克敬老师发出的——疫情当前，女孩生理期要卫生巾也是“矫情”，是“小姐做派”。
但颜宁教授这条微博的犀利之处，是她用一个最简单的逻辑就把这种“高论”击退了：人在遇到困难的时候大声呼救，这难道不是常识，是人之常情吗？就好比一个人走在大街上，突然看到有人追着另一个人，前面那人喊救命，正常人第一反应难道不是尝试施以援手吗？先保护了后者安全再说。
但你不发声也就罢了。如若非但不上去帮忙，还把呼救者痛打一顿，声色俱厉的质问人家：“太平盛世，朗朗乾坤，你喊什么救命，你为什么要污蔑我们的社会秩序，说！你是不是有意抹黑我们的社会？是不是要给境外敌对势力递刀？”
这种反应，就比鲁迅先生深恶痛绝的看客还不如，但凡良心或者脑子有一个能正常的人，都干不出这种奇葩事。



而在如今的网上，有一帮家伙就真在做类似的事儿。颜宁教授的微博，就是把这些人的尊荣忠实的刻画了下来，并给了他们一个其实最恰当的称呼：间接的杀人凶手。
按说，这伙子人被颜宁教授点破了本相，恼羞成怒之后的下一步，就应该是破口大骂、上纲上线了，说她是公知、是行走的50万、是收了境外势力的黑钱等等等等。
假设，颜宁教授如果是个学文的，她这履历绝对会被这帮人咬撒上。美国国家科学院外籍院士？在普林斯顿拿的学位？那不用问啊，这人就是个被美国价值观洗脑的“公知”！
可是，人家颜宁教授恰恰是学理科的，是学生物的。而我们的社会又刚好不是前苏联的李森科时代，于是这些人也就没咒念——因为他们再上纲上线，也看不懂人家的论文，没法在那上面扣“反动”的帽子——不是不想，而是他们学识和智商达不到。

所以，我开始理解我父亲当年的忠告了——还是学理科好，不容易被那帮无聊、无知、无耻的家伙们卡脖子。
因为一个社会只要还想正常运转，是不会纵容这帮疯子肆意对理工科人上纲上线，说某个工程师设计的齿轮是“别有用心”，说某个化学家发明的材料是“非蠢既坏”，说某个物理学家提出的公式是“给境外势力递刀”。



当然，总有例外……
但文科可以，因为文科就是像社会公众开放的，给人造成一种错觉是谁都可以过来插一脚。于是这里就成了一帮流氓文痞肆意撒野的场所。
比如前两天我写了篇文章谈汉文帝，说秦始皇肆意动用民力大修陵寝什么的，即便以古代的眼光看，也是暴君行为。但好像某些公号愣是出来抬杠，说什么皇帝都跟汉文帝一样现在当地旅游业还怎么发展，所以秦始皇好、汉文帝糟，西塞罗说这话就是别有用心！……
对这种人，我能说什么呢？我觉得没有二十年的脑血栓或者两千年的奴才病，应该都说不出这种话来。
秦始皇当年大修坟陵，是为了让你今天把他挖出来买门票吗？照你这意思，秦始皇当年应该在用力一点，修他二三十座阿房宫、始皇陵，把你祖宗都累死，方便你今天躺着去收更多的门票。
哦，不对，你祖宗都死了，你还活着，那你就不知是哪来的野种了。
所以建议这号人赶紧摸电门穿越回去，然后净身入宫，跟赵高搞个竞争上岗什么的，服侍你们心心念念、无比崇敬的始皇帝——反正你指鹿为马、上纲上线、颠倒黑白、吮痈舐痔的功夫，已经比他修炼的更到家了。
是的，不用给我科普，我知道赵高未必是真阉人，但皇上都没了这么多年了，时下真的还有这么多死太监，也是奇葩。



我父亲当年说：“你想学的那些东西，不去读文科也能学到。”现在想来，他指的那些“东西”，其实就是常识和逻辑。其实这些东西确实是不用学文、但凡受过正规教育的知识分子就都应该能明白的。
你看颜宁老师，她在这场小风波中，坚持的就是这一些很常识的东西：碰见有人呼救，我们是应该先去帮一帮，帮忙呼喊？还是先去质疑对方动机？助人为乐、扶危济困、路不平则鸣，是不是一个有影响力的知识分子应该坚守的人生态度？
是的，提示、普及这些常识，不需要你有多高的文理知识，也不需要多高的理科知识，只需要你良心未泯、有清醒的逻辑判断、并有说出来的勇气就好了。说这种话其实就是个“常识活”、“良心活”，它既不属于文科也不属于理科，而是人生而为人的天职，是一个正常社会每一个受过教育的公民都应该做的事情。
是的，讲常识，讲最简单、但也最重要的常识。
看我号事件长了的朋友都知道，自从西安此次封城以来，我从没有在大号上写过关于此次疫情的文章。原因固然有我不想招苍蝇的缘故，另一个更重要的原因，是我觉得此轮风波中争论的很多问题，都太常识了。不需要我在这个想写的专业一点的大号上费口舌单说。
就比如昨天我在小号上写的《我没记错的话，抗疫的目的应该是救命》，对于心脏病患者因为没有核算检测猝死、孕妇因为得不到医治流产这种糟心事儿，我们该做的判断其实非常简单，就问一句：我们花这么大力气防疫的目的是为了什么？是不是为了保卫每个公民的生命安全？现在闹出的事情是政策过于一刀切，让没感染的新冠的人反而死了。当地的一些做法是不是应该反思？整改？
而且西安当地也确实反思整改了。
但有些人却依然在扯什么“给境外势力递刀”、扯什么“万恶的私立医院”、还有各种“添乱论”。
我真是服了。我就问一句，在这些事件中，难道家属没有尝试把患者送到公立医院去过？难道会有子女会为了“给国家抹黑”、“给境外势力递刀”让自己的父亲去死？难道被封闭的人们要吃要喝、生理期的女孩要姨妈巾、颜宁那样的教授转一下求助的微博，都不对了吗？



有点常识好吗？做个人好吗？哪怕你就当个看客可以吗？拜托了！
我知道，其实对于这种颠倒基本常识、指鹿为马的人，是不可以以道理喻。读者们更期待我用文科生修炼的修辞去骂他们，就像我昨天在小号上说的那样：女孩子在经期不能不要姨妈巾，但你看来是不要脸。斯文败类，无耻之尤，皓首匹夫，苍髯老贼，一条断脊之犬还敢在此狺狺狂吠，我从未见过有如此厚颜无耻之人！



但，骂不是我想写号的初衷，我更想让大家深想一层。所以我一直很克制，不想将这类文字发在大号上。
可是我的确看到很多达公号主在发一些很反常识的东西，他们都是精明人，可能觉得常识说多了会惹祸，那就反着来，所以他们上观国际大势，下审“万恶的资本”，提出各种阴谋论，一定要把本来最朴素的常识，扭曲为他们的爆款文章。
对这样的人，我很知道他们的心机。时下讲一些很朴素的道理，可能有个几万的阅读就被删稿或者炸号了，可是像他们那样从某个安全而刁钻的角度，故作惊人之语，流量破百万也不会有人找他们的麻烦。
所以，说白了这都是生意，是理性人选择，他们都是“精致的利己主义者”。我懒得跟他们争辩，因为他们这样做确实最能利己。

说起精致利己主义者，想起昨天，我看到我的朋友张是之老师在公众号《奥派经济学》上写了一篇文章，叫《生命是别人的，而馒头是自己的》。
在该文中，谈到为什么会有保安一定要卡着危重病人的时，张老师用了一个非常简单的经济学博弈论常识来说明这个问题。
他说：对保安来说，不出事是底线，出事就可能丢饭碗（馒头）。所以对他来说，选择对一切想要进医院的人严查严管，这是低风险，稳收益的。而遇到危重病人，灵活处置、立刻放行，这个选择是高风险零收益的。



用一下张老师做的这个图，因为画的很明白。
是的，当选择权只在保安手里，屏除道德因素、纯粹以经济理性人进行考量的时候，你说保安会怎么选？他肯定是优先保自己饭碗，而不管你的死活。反正“生命是别人的，而馒头是自己的”，你死不死，又与我何干？
是的，“生命是别人的，而馒头是自己的”，你死不死，又与我何干？但我们去体察此次西安封城中很多怪像时，我们可以看到，很多人其实跟这个“理性人假设”中的保安无异。
他们为什么沉默？为什么反常识？因为他们觉得发声是高风险（对自己）低收益的，弄不好还会把自己饭碗砸了，这犯不上。而维持颜宁老师说的“不负责任的冷漠”则是低风险稳收益的，吴克敏主席再引众怒，也不会有人把他怎么样。
跟那个非要核酸检测才能放行的保安一样，无数人知道只要把立场站对，做的多极端都没关系。至于那些陷入困境的人，你死不死，跟我何干？
而像颜宁教授这样的人，为什么她敢于发声？我猜有一个原因也是她的身份是比较“硬”的，咬人的家伙很难用一顶“公知”的帽子就搞得她身败名裂。所以说常识，虽然对她低收益，但也低风险。她可以说。
但这事儿也不一定，颜宁老师这一次看来是得罪上了一些构陷者们，有人还是给她扣上了“公知”的帽子，不知是不是正暗中整她的材料。只是颜宁教授的最终学位是在美国拿的，现在的主要教职也在美国。想整她，恐怕要比去年他们整张文宏医生更难一些——但也未必是咬不动的，被这帮人盯上，终归是一件很恶心的事。


所以我们就更应该像这些敢于仗义执言讲常识的知识分子们致敬，一个社会想要不走向疯狂，常识是一定要有人讲的，这些常识最简单，但讲出它们有时需要最好的良心与最大的勇气。
否则我们的社会将充斥看客，甚至一些连看客都不如的人。

拉拉杂杂的写了这么多，本来是想用我爹当年的那个主张，给选文理的读者们一点建议：选文还是选理？在我爹那一代人看来，如果你不想说太多违心的话，做太多“保自己馒头而不顾他人生命”的选择。学理科可能是更安全的——因为你的专业壁垒天然能防一批小人的咬。
可是写到最后我却又犹豫了，因为我看到颜宁、张文宏这样的理科权威，还是被有些人追咬——仅仅因为他们说了一些常识。
我还看到一些普通人也在被这些疯子咬，仅仅因为他们表达了一些最普通的诉求：要吃饭、亲人得了急病求治、甚至来了月经要张姨妈巾。
所以我觉得如果这种人在我们的社会中越来越多，你学什么、做什么，其实都不保险。
只要你还是个正常人，有正常人的诉求、正常人的常识、正常人的良知。只要你还没有彻底冷血，冷到只要自己的馒头不管他人的生命。
到时候我们就会希望，这帮追咬者能做回鲁迅笔下的看客，因为，至少看客不会阻人呼救。



所以，我也想普及一条常识：
我觉得一个正常的社会里，不应该有那么多大棋党和阴谋论，而应该多一点点常识：
我觉得人有遭遇困顿时呼救的权利，更有不被问呼救“是何居心”的权利；
我觉得人有表达自己观点的权利，更有表达观点后不被上纲上线、罗织罪名的权利；
我觉得爱国应该从爱每一个同胞做起，而严格防疫的目的应是维护每一个人的生命。
我相信我们的社会将回归这些常识。
到时，每个父母会不再为担心这种问题，而纠结让孩子学文还是学理。
到时，颜宁教授这样的人能多一些再多一些。
而那些围着她嗡嗡叫的蛆虫与蚊蝇，会少一点、再少一点。
到那时，理性与常识的光辉照耀大地。而鲁迅先生，会在天堂里，欣慰的点上一根烟，撂下他的笔。