拜登执政之后美国对华政策的走向，以及由此导致的中美关系及世界格局的变化，无疑是当今世界最值得重视的问题。这里选取三个有关的观点，供关心这个问题的朋友参考。有人会说，这里摘引的怎么一位权威性专家的观点也没有？我只能说，抱歉，对那些观点看不懂。
![]()
孙立平：关键看特朗普的两点变不变
凡事放在坐标上才能看的清晰一些。对于拜登时期美国的对华政策及战略走向，也许放在与特朗普时期的比较上，才能看得更清楚一些。
在《2021：我们将面对一个怎样的世界？》一文中，我曾经提出，拜登时代中美关系会怎么走？取决于其如何对待特朗普的历史遗产。特朗普时代是中美关系的一个转折点。在这个转折点背后的，是美国对华战略思维发生了根本性变化。这个战略思维的变化最主要是两点，一是将中国作为头号战略对手，二是有了十年窗口期的概念（即认为，在这个问题上，留给美国的机会只有十年。这决定了其紧迫性。但有关专家，对这个极为重要的问题几乎毫无认识）。
拜登时代中美关系如何走？将取决于对这两点的取舍。我的看法是，从这一段时间拜登政府的言行来看，第一点不会发生变化。但对于第二点的态度还比较模糊（拜登及下属都没有公开谈论过窗口期的问题）。如果两点都不变，意味着拜登时期将萧规曹随。如果第一点不变，第二点有变化，则意味着拜登政府可能在基本基调不变的前提下，一些具体做法和策略会有所改变，一种更注重长远效应的做法有可能出现。在一些枝节事情上，甚至会出现某种弹性。
三郎君：非全面性终极对抗
拜登时期美国的对华战略怎么概括好？在《拜登政府对华战略体现非全面性终极对抗特征》一文中，作者把从拜登政府对华政策概括为：非全面性终极对抗。
非全面性是指，拜登政府并不追求在任何领域对华全面脱钩，也不会寻求对华全面热战或冷战，而是通过在各关键领域和事项上对关键点采取完全对抗或完全脱钩的措施。其目的是用最小的代价，灵活的方法方式，最大限度地削弱对手，同时又不破坏现行世界的运行法则。最典型的例子就是在芯片生产领域、高科技领域对华“绝杀”，在地缘政治上，在台海南海对华采取完全对抗的行为。但是在非关键领域或全球话题上采取合作或就事论事。这样既保持了长期对华的打击消耗，又避免美苏那样全面对抗，过分消耗国力。这既符合美国的利益，也符合目前世界上大多数国家发展现状的需求。
所谓终极对抗是指，美国已经彻底检讨了1972年以来的对华政策，把中国视为终极对手，不会再有包容、妥协、放弃和演变的想法做法，而是采取终极对抗的思维和措施以求彻底搞垮对方。不全面冷战也不全面热战，而是在长期的博弈中发挥自己的长处消耗对手的力量直到完全拖垮对手。这种思路在理念上是以彻底打败对方为目的，绝无妥协，但是在方法上主要采取竞争手段，不轻启战端，不全面决战，只有在非常关键时刻才“必要时，美国也会起身对抗（布林肯语）。”
![]()
张伦：有着深厚历史背景的大博弈
在中美之间，甚至在世界上，正在发生的是什么？仅仅是所谓的修昔底德陷阱？在《大博弈——拜登欧洲行之后的世界》一文中，法国的张伦教授将当前的世界冲突概括为大博弈。这场大博弈博弈的是什么？用一个人们容易接受的词汇来说，我认为，是有关人类与世界两种愿景的博弈。在现实政治的层面，西方政治家将其称之为：系统性或制度性竞争。
张伦教授认为，这场大博弈有一种历史的纵深，是上个世纪就已经开始的大博弈的继续。他认为，20世纪的大博弈与以往不同的是，其中意识形态的权重越来越大。西方自身对以往各种社会与政治思想的不断检讨、反思，从对奴隶制的批判，到对工业文明发展中非人道做法的批评，再到对殖民主义、帝国主义的谴责，以及非西方世界的抗争，经一战，尤其是二战，让一种民主、人权的文化深入人心，逐渐成为西方社会内部的主流意识，也扩展影响到整个世界。这一切都深刻地影响到国际政治的选择。
那么，从大博弈的角度来看，今天的世界正在发生什么？在张伦教授看来，在进入21世纪后，前一段不受节制的全球化浪潮的负面效果，为作为其反动的反自由化的全球浪潮做了准备。新技术、恐怖主义、文化认同、全球化、移民、人口老化等种种因素正在形成对自由民主政体及文化的强烈冲击，而西方能否承受住这波因等种种挑战而出现的冲击，另外的力量能否占据上风，这或许就是我们这个世纪最重要的政治主题，也是一波几乎是无法避免的国际较量的关键所在。
![]()
赞(12)