[size=4]

 

最近重庆发布通知，全市普通高中学校不得举办复读班，不得与社会机构联合举办复读班，不得在培训机构以学校名义举办复读班，不得招收复读插班生，新生入学的高一年级不得出现大班额增量。

乍看之下，这样的规定确实对复读生有点残忍，大大地缩小他们的选择范围，增加了复读的成本。

但从教育公平和节约教育资源角度看，合情合理。

毕竟，复读生和应届生面临的是相同的考试和录取分数线，对于应届生来说，对手比自己多学了一年、两年，竞争优势明显，高考胜出的概率要大很多。

被挤压的应届生考不上大学，也会选择复读，这样循环往复，形成恶性竞争。

为了限制竞争，为了对应届生的公平，复读生让渡出公办高中教育资源，多承担一点代价，并非不可理解。

 

事实上，早在2002年，教育部就禁止公办高中招收复读生，此后多次重申该规定。但不时有公办学校搞点小动作，比如以民办中学的名义招生，但实际仍纳入公办教学管理。
2020年全国高考报名人数1071万人，其中复读生人数为242万人，占比22%。个别省份复读生的比例，甚至达到了40%，很难说这里面没有公办高中的一番贡献。
一些公办高中与政策唱反调，背后有其利益的考量，它们和复读生是各取所需、相互成全。
复读生可利用公办教育的资源再战一年，公办高中也能用复读生的成绩装点门面。相比应届考生，经验丰富的复读生，成绩更有保障，考出高分的概率更高，公办高中自然不肯轻易放弃这块名利双收的蛋糕。
如今重庆重申禁令，一来是对过往公办高中的违规之举，进行系统性的纠偏，二来也是鼓励考生升学，好逐年降低复读人数。
但禁令能否贯彻得下去，能否取得预期的效果，仍有疑问。
只要高考的指挥棒没有改变，社会对重点大学文凭的需求和追逐没有改变，考生复读考一个好大学的需求，就会旺盛如故。
在庞大的市场面前，公办高中势必会设法找到生存空间，这么多年来的“顶风作案”便是最好的证明。
所以，把复读生排挤出公办高中，只能说是对应届生公平焦虑的一个回应，如果不能有效地降低复读人数，缓解激烈的竞争，这一问题很难得到根本性的解决。
而问题的关键，在于考生的选择太少，一考定终身，让他们不得不通过周而复始地重读，年复一年地刷分，来接近心仪的大学。

 

从理论上来讲，测试次数越多，考试本身的可靠性就越高，其平均值就越能接近考生的真实水平。
考生最在意的，无非是能考出真实水平，不会因一时的失误、一次的失利，而遗憾终身。
若能打破“一考定终身”，实现一年多考，允许考生自主选择，在多次的尝试中选择最优结果，这样他们就不必靠挤占应届生的资源，一年年地浪费自己的青春，来获得跨越龙门的机会，弥补与理想大学失之交臂的遗憾。
有的地方已经有了相关尝试，比如，浙江高考实行“必考+选考”，即“3+3模式”，其中，外语和三门选考科目一年提供两次考试机会，考生可以将高分计入总成绩。
虽然只是部分科目增加了考试机会，但也扩大了学生的选择权，不会因一门或几门科目的失误，而被迫复读。
希望该尝试能够逐步扩至所有的科目，惠及所有的考生。
唯有这样，才能真的稀释掉复读的需求，减少考生的机会成本，改变复读带来的恶性循环。

赞(3)

1024

黔驴技穷

说到底还是人太多了

感谢分享，教育的不平等导致这种现像越来越严重

目的无非就是要分一些去职业学校

以后要求55分流，穷人孩子就彻底思密达了

教育越管越出问题，这些年没见管理好越管越坏，所谓砖家。

内卷严重

阶级固化越严重

教育是公权。但赵国的东西，凡是和公有关的都私相授受，把公器私用来为自己谋利益了。需要公出头制止的旁门左道都是只眼开只眼闭，只要皇帝不说，谁都不理

1024

其实不让复读，对应届生来说，是公平的。

多谢分享

谢谢坛友分享

感谢作者的分享

多谢分享

感谢分享！

一年多考？什么馊主意

1024

感谢分享！

1024

感谢你的分享

感谢分享

1024