最近几日 Deepseek 持续引发美国 AI、半导体企业和技术社区的广泛讨论，花街、投资人也议论纷纷。Anthropic 的 CEO 发文主张进一步收紧 GPU 的出口管制。共和党参议员 Josh Hawley 提出《G2 AI 能力脱钩法案》（Decoupling America ’ s Artificial Intelligence Capabilities from China Act）。与此同时，Deepseek 已在微软 Azure、Amazon Bedrock 推出，Nvidia 和 AMD 也都宣布做适配跟进。
作者对上述热点问题做一个简要评述。还在春节假期，手机敲字，尽量言简意赅，有些细节不展开，G2 业内都能看明白。
接下来是作者的简评。
一、美国的上一轮对华半导体管制策略是否成功？
答案是没有。
作者在以前的文章中详细分析过，过去几年美国半导体管制政策是由 Eric Schmidt 和 Graham Allison 策动，以 AI 和半导体技术高度影响美国国防安全为由，来促发对中国大陆企业实施普遍的半导体出口管制。半导体管制的重要目标之一就是限制中国大陆 AI 发展，以半导体技术代差形成 AI 技术代差。也就是，限制半导体不是最终目标，但限制 AI 是最重要的最终目标之一。
所以，当 Deepseek 至少在某些方面（无论是成本、技术创新还是使用感受）暂时冲击到美国 AI 竞品，登顶美国 app 下载榜单时，也就意味着上一轮半导体出口管制已经失败了。这个失败是最终目标上的失败。但在抑制中国大陆半导体制造进步方面取得了一些成功，也就是维持甚至扩大了某些尖端半导体产品的技术代差。但越是如此，美国侧受到的冲击感可能越强烈，因为这意味着利用较为落后的、数量较少的 AI 硬件设备，通过在软件算法侧的进步，也可以实现 AI 的巨大进步。软件算法，可真就跟半导体制造设备没那么多关系了。
这产生一个问题：靠巨大成本投入堆积先进 GPU 的技术策略可能是 " 正确的 "，但是否是经济的？还是说算法侧的进步仍有巨大空间，进而可以大幅节约成本。这是投资人和股票市场最为关心的。
受冲击的美国二线 AI 企业首先坐不住了，因为它们既不如 OpenAI 等一线 AI 企业那样仍有领先优势，又要求金主们继续投入巨额硬件（NVIDIA GPU）成本，实际效果又不如一个受管制区域的中国大陆本土企业的产品，甚至 Deepseek 的员工都是以中国大陆本土没有留学经验的年轻人为主，这该怎么跟金主们解释？所以，美国二线 AI 企业的指控是，美国的出口管制不够严格，中国大陆企业还是拿到了太多 Nvidia 的 GPU，才导致出现今天的情况。要改变这个状况，必须进一步加大出口管制，唯有如此，长期而言，才能摆脱中国大陆 AI 企业的追赶。换言之，不是我的错，是出口管制不严的错。但这些年轻的美国二线 AI 企业家们似乎过于着急而思虑不周，上述逻辑有两个对他们自身而言极为不利的问题：
第一，如果他们是靠严格的出口管制来维持对中国大陆 AI 企业的优势，而它们又没法达到美国一线 AI 的水平，那为什么还要花巨资投资他们呢？难道就因为他们也会喊两句美国国防安全最重要吗？所以，花街不满意，金主不满意，估值要调整。
第二，现实地看，依靠出口管制能够有效限制中国大陆 AI 企业继续发展吗？出口管制的成本要高到何种程度才能实现完全脱钩，这几家企业的 CEO 似乎没有来得及问自家的 AI，或者说自家的 AI 可能给不出一个量化的答案。明明是技术问题，不努力突破，还要找地缘政治的理由，AI 社区的全球技术人员都看不下去了。说到底，开源社区的技术大拿基本上都是 " 目无君父 "、" 鄙视政客 " 的技术至上者，大家只愿在技术上争个高低，那套美国政客最热爱的管制逻辑是被所有真正的技术大拿嗤之以鼻的。过去几年 BIS 管制政策的最大得利者，无非是华盛顿 DC 的各位股神，以及从 BIS 离职后去做合规律师的美国商务部官员们，吃的何尝不是美国的民脂民膏？
二、美国的下一轮管制策略能否成功
先讲美国的下一轮管制策略是什么。目前看只有两条路：
一是继续强化半导体尤其是 NVIDIA 特定型号 GPU 的出口管制，把标准定得再低一些，把管制流程设计得再复杂一些，这就是目前美国部分二线 AI 企业的建议。按照 Anthropic CEO Dario Amodei 的说法，远期目标的实现需要数百万个芯片，只要限制中国大陆企业获得这个数量级，那美国 AI 企业的领先就肯定可以实现。
二是犹如 Josh Hawley 这类政客的提案思路，用大规模惩罚的方式彻底断开 G2 所有技术人员的 AI 研发交流合作的可能。
当然还有第三条路，也就是新任商务部长 Lutnick 提出的，以前的管制之所以失效，是因为没有加入 " 关税 " 这个因素。
逐一简评。
首先，为什么讲关于 Nvidia GPU 的管制很难实现。很简单，一是因为所有大型半导体企业都不可能主动排斥中国大陆这个拥有巨大需求的市场，技术出身的企业家也根本不认可打着 " 国防安全 " 旗号来限制技术产品贸易的做法，他们内心非常清楚，这限制不了技术扩散与进步，这些政策只对少数美国国防供应商有利，对其他企业都不利。二是全面有效管制的成本高到无法承受。难道每一个 GPU 出口都要派一名 BIS 人员全程跟踪，并且终身跟踪吗？如果技术能够解决这个问题，回到上述一，美国的半导体企业真的愿意积极配合吗？如果真愿意配合，为什么在管制越来越严的这两年，G2 的算力都过剩了呢？这是一个大家都明知，又不愿意揭盖子的问题。
其次，G2 AI 技术、产品互不进出口，技术交流合作完全中断，这是 Josh Hawley 团队的基本思路。问题是，AI 技术的进步高度依赖全球 AI 社区，这里面是不分国籍、种族、年龄和性别的，正因为有大量开源社区和技术社区的存在，人类的顶尖智慧才能高效聚集在一起，相互碰撞。这些人类技术精英的追求，远远超过国家、种族，不是每天打着 " 国家安全 " 旗号谋私利的政客能够影响的。反过来讲，强行切断 AI 技术交流，最终结果可能是中国大陆的服务器上会出现大量匿名的 AI Refugees。更大的问题是，美国的立法约束的都是美国企业和个人，因此这种切断看起来更像是在惩罚美国人自己，因为只要阅读 Deepseek 的技术报告应该就是违法，如果把来自中国大陆的开源技术用在美国 AI 产品上，是否就该处罚这些美国企业了呢？那届时的局面就是中国大陆企业每天去美国商务部网站举报美国竞对违反美国法律了吧，可真是辣眼睛呢。毕竟查实一家美国企业违法，就得处罚 1 亿美元，不知美国 AI 企业的投资人会怎么想呢。
作者曾经提及，reciprocity 与 free trade 的合流其实源于二战后美国的产业尽皆优势。技术管制也有同样的前提，也就是，管制方必须是在技术上有绝对优势才能达成。Josh Hawley 们要么是远远高估了 " 美国国籍人 " 在 AI 技术上的优势，要么就是以美国技术进步为代价，来实现美国少数人的利益。管制本身可以带来权力，强化管制可以配置更多的执法人员，美国商务部的下岗官员们可以有更多机会去 big law 和美国科技企业的合规部门任职，DC 的股神们也可以有更多机会。作者还挺期待这个立法能够通过，看看究竟会发生什么。
最后，关税才是川普团队真正的新手段。这个关税压力，不可能来自半导体或者 AI 领域本身，因为中国大陆的半导体和 AI 企业总体上并不依赖美国市场。对中国大陆生产的成熟半导体产品加征关税，也不能起到什么作用。唯一的可能，就是把半导体出口管制跟其他诉求绑定在一起，作为关税谈判的筹码。但既然都要取消最惠国待遇了，这点筹码，又算得了什么呢？
三、把未来交给年轻一代
Deepseek 之所以能够走到今天，不是因为它是一家中国大陆的 AI 企业。中国大陆跟美国一样，存在一批靠算力投入堆积、成本开支巨大，技术上不能领先、用户感知又差的 " 口号式 "AI 企业。这些口号企业浪费了 G2 大量资源。Deepseek 是一家非常年轻化的企业，至少在目前，他们致力于追求极致的技术，进而改变了全球 AI 竞争的格局。这样的企业不是被设计出来的，不是被补贴出来的，不是被保护出来的，更不是管出来的。无论美国还是中国大陆，需要的都是这样的企业。
不要把这样的企业过度 " 国家化 "、" 民族化 "、" 意识形态化 "，不要去捧杀。虽然美国有一批政客和少数科技企业家热衷依靠地缘政治和管制手段谋取利益，但更多的美国大型科技企业家、技术精英，是不认可也不接受无底线的满足这些少数人诉求的。这就是为什么美国管制策略目标总不能很好实现的根本原因所在，也是美国 AI 必然还会大踏步发展的原因所在。
当美国越是把科技进步 " 泛政治化 " 的时候，中国大陆越应该保持松弛、开放的状态。要充分理解中国大陆拥有全球首屈一指的超大规模内需市场，AI 最终将类似一个公共产品，需要与千行百业相结合。只要不像美国政客那样每天 " 紧张乱来 "，不计成本地追求所谓 " 安全 "，把自己封闭起来惩罚自己的企业，那全球技术交流和扩散就不可能中断。如果真有一天，有机会接纳 AI Refugees，也不要意外。
以上。
赞(42)