当地时间 9 月 15 日，国际原子能机构理事会应中国等成员国的要求，专门讨论了核武器国家美国以及英国通过所谓的美英澳 " 三边安全联盟 "（AUKUS）与身为非核武器国家的澳大利亚进行核潜艇技术合作、非法转让核材料、破坏国际核不扩散原则的行为。
其间，中方代表准确掐住了美国与澳大利亚进行非法核材料转让中的一个死穴，就连美国一些主流媒体也承认，中方确实发现了美英澳核潜艇合作的一大漏洞。
如下图所示，美国彭博社在报道此事时，就罕见地将中国常驻维也纳联合国代表王群大使的发言，如实且详细地进行了呈现，不仅指出中方认为美英在澳大利亚核潜艇问题上和在伊朗核问题上截然不同的态度是一种 " 双重标准 "，还用多段文字介绍了中方这种观点，并大量引用了王群大使的发言。
截图来自彭博社的报道
而且，虽然彭博社也在报道中给出了美方的说法，但这家美国媒体也罕见地没有为了突出美方的声音而压低中国的声音，反而是做到了一种 " 平衡 "。
之所以说它 " 罕见 "，是因为以往包括彭博社在内的许多美西方媒体为了突出美方的一些说法并打压中国的声音，往往会将报道中大约七八成的内容用来给美方发声，而且内容详细，中方则只会被分配到报道中两三成的文字部分，而且还大都是被断章取义和删减后的 " 政治口号 "。
更难得的是，彭博社还在报道中承认，中方确实发现了美国英国与澳大利亚的核潜艇合作存在一个大漏洞。
彭博社先在报道中指出，中方之所以认为美国双标，是因为美方一边要求伊朗必须大大限制其核燃料的数量并接受国际原子能机构的监管，另一方面自己却想钻国际 " 核不扩散条约 " 中的一个漏洞，准备在与澳大利亚进行潜艇合作时将大量武器级高浓缩铀交给澳大利亚，并绕开国际原子能机构的监管。所以中方以及其他与中方立场一致的成员国，才希望通过国际原子能机构理事会召开会议，认定美英澳的做法破坏了核不扩散的原则。
随后，彭博社便承认说国际 " 核不扩散条约 " 中确实存在一个漏洞。虽然该条约对武器级别的高浓缩铀进行了严格的限制并制定了国际审查机制，但条约的保障监督协定（INFCIRC/153 号文件）中却存在一个后门，令非核武器国家将受限制的武器级别的高浓缩铀用于包括驱动核潜艇动力在内的非爆炸性（条约里称为 "Non-proscribed"）用途时，只要向国际原子能机构做出相关保证承诺，就可免于被国际原子能机构进行严格审查。
截图来自彭博社的报道
图为 " 核不扩散条约 " 的全面保障监督协定 INFCIRC/153 号文件中留下后门的那个条款
当然，关于国际 " 核不扩散条约 " 中这个漏洞的问题，不仅中国等国家在美英澳三国提出通过 AUKUS 联盟搞核潜艇合作后就已经多次指出过，一些西方的学者和智库亦承认 AUKUS 的核潜艇项目对核不扩散来说是负面和危险的。去年 9 月 21 日美国智库卡内基国际和平研究院的一篇文章就表达了这样的观点。
图为 2021 年 9 月 21 日，美国智库卡内基国际和平研究院刊发的一篇认为 AUKUS 核潜艇项目对国际核不扩散工作负面影响很大
不过，这些西方学者和智库中的反对声音，并不都是出于维护核不扩散机制的。就像彭博社如今突然会在报道中更多呈现中方的反对声音一样，他们其实是担心 AUKUS 开的这个口子，会反过来被伊朗等美国和西方警惕乃至敌视的国家所利用，最后反噬美国和西方自己。
所以，彭博社在承认中方发现了美英澳核潜艇合作项目中存在大漏洞的那段中，才会紧跟着写下这么一段话：" 伊朗也曾提出该国可以生产用于核潜艇的高浓缩铀 "。甚至卡内基国际和平研究院去年那篇文章中，也出现了同样担心伊朗会利用这个漏洞的内容。
因此，即便美国官方以及美英澳核潜艇合作的支持者们不断给自己开脱，说什么澳大利亚不是伊朗，两国的 " 国际信誉 " 没有可比性，澳大利亚是真的将高浓缩铀用在核潜艇动力而不是在故意钻空子发展核武器等等，但有网民就调侃说，既然他们都觉得这个漏洞没有关系，那不妨就让伊朗也搞核潜艇呗——甚至干脆再送古巴、阿根廷等拉美国家几艘？
赞(79)