引用
引用第37樓zhanglang1於2021-09-20 15:36發表的 :
张学良与某党合谋，那是连党内都承认的事情，张在某种程度上拯救了党，因此张在党史中的评价很高，至于张有没有意图成立一个新的组织我没有听说，而且也是死无对证的事情，毕竟历史上就没有出现过这个组织。
到目 ..
“很厌恶的一件事是，你们在大陆骗傻逼也就罢了，跑到墙外草榴来宣传，婶可忍，叔不可忍！叔给五毛们说一个不同的真实历史的 九一八事变。”
你看好了，老实流氓说的是真实历史，并不是不一样的知识哦。如果他预设前提，本文只代表本人观点，并不一定准确，我会当个故事会看看，才懒得跟他较真！
既然他说的都是真实历史，是不是需要强有力的证据能支持？音频文字史料？当事人回忆录？我作为读者，看到张学良和周恩来的那段跟写小说一样，有鼻子有眼的，就跟亲眼目睹一样，我怀疑这不是历史真相，是楼主杜撰的，希望楼主能提供更加强有力的证据，是不是人之常情？结果楼主提供的证据，一个自媒体历史网站上面，一个不知名的作者写的一段爽文，同样没有任何音频文字史料，当事人回忆录来佐证。
他说的真实历史连我自己都不信，我怎么用他的观点说服我身边的朋友？朋友问我，你说这个是真实历史，你有什么证据吗？我会告诉他，你有证据证明他不是历史吗？如果没有，那他就是历史，朋友直呼我是内行！
按照你的逻辑，我提出一个观点，虽然没有任何证据来佐证我的观点。你明明知道这是我瞎编的，却找不到其他证据来反驳我的观点，是不是就证明我的观点是正确的，是真相？
就好像我跟你说，张学良昨晚给我托梦，说老实流氓是个傻逼，挑拨他和周恩来的关系。你明明知道这是我瞎编的，你有证据反驳我吗？如果没有，是不是证明我说的是真的，张学良真的托梦给我了？