引用

引用第70樓seignior於2021-10-06 16:11發表的 :

1.熟悉环境这个话题，请不要用你的臆想评价人家的专业.
2.你举的案例不知道(虽然我知道其他负面案例)，请列出信源参考一下(就当我增广见闻).
3.设备未来肯定可以做到，但现在还只能继续努力(离实用大约还有天涯海 ..

我相信人的专业，但不相信狗的专业。
嗅东西，咬东西是狗的本能，但带路看红绿灯却不是。
你号称业内人士居然不知道声呐人的碰瓷事件？稀奇。。

导盲犬是免费配，但是他们一条用老了换一条。而且带着导盲犬横冲直撞到处搞矛盾。什么坐车什么去酒店去餐厅等。。。甚至某些地方还为这国内仅有的百十只导盲犬立了各种快速通行法规，请问这种只为少数人服务的法规是不是可以叫特权？
志愿者用爱发电，我信。但是基地这种，我不信。

这种东西就该早早淘汰而不是继续守着它。不然阻碍这方面科技的发展，一提到盲人助盲，人们首先想到的居然是导盲犬，搞得好像所有的盲人都拥有导盲犬一样。看过数据，国内1700万盲人，导盲犬有过两百只，但是现役的仅仅七八十只。这种比例，能说明导盲犬有用？
要说它的功能，无非就是媒体的流量，一些人赚钱的工具，仅此而已。

引用

引用第75樓水深就潜着於2021-10-07 02:57發表的 :

我相信人的专业，但不相信狗的专业。
嗅东西，咬东西是狗的本能，但带路看红绿灯却不是。
你号称业内人士居然不知道声呐人的碰瓷事件？稀奇。。

.......

其他的谬论就不扯了，毕竟你完全不知道狗工作的动力。就单独说你的“中心思想”“少数人”吧。
如果这些“少数人”指的是庙堂之上的那些，到也配得上“特权”的称呼。至于其他
我青少年的时候也勉强已经算小人得志，某次曾经和一教授争论过“少数服从多数”这句，我当然认为这句话是对的，我当然不以为然，少数人当然就应该为多数人让路，少数人当然就应该遵守多数人的准则，但教授说这是暴政，到今天，我还记得那教授落寂的眼神“你以后会明白的”。
现在奔五了，我现在已经知道，有无数办法可以把你划到“少数人”那边。你以后会明白的，帮他，就是帮你自己。

引用

引用第76樓seignior於2021-10-07 04:27發表的 :

其他的谬论就不扯了，毕竟你完全不知道狗工作的动力。就单独说你的“中心思想”“少数人”吧。
如果这些“少数人”指的是庙堂之上的那些，到也配得上“特权”的称呼。至于其他
我青少年的时候也勉强已经算小人得志 ..

算了，叫不醒装睡的人。说再多也只是浪费流量。你信你的，我信我的，就这样吧。

感谢分享