引用
引用第7樓t8888於2023-01-14 00:40發表的 :
从最开始我就不认为这病毒来自野生动物，不然爆发地绝对是农村，以农村的医疗条件加上最开始病毒的毒性之猛烈，肯定是会出现某个村大量死人， ..
1024限制，只能间歇性回复了
首先，我不能轻易肯定这样或者那样，我只能肯定我能证明的以及概率大的，我可不敢像你斩钉折铁一样说“什么什么绝对是什么”，这是你我的差别。如同我说躺在床上遇到车祸这是不可能的，然后真被你翻出几个在床上遇到车祸的案例，我也只能无言而对只能说这不在讨论范围。
不同的传染方式，需要具备不同的先决条件，不同的传染方式，表现出来的现象也不一样，不同的传染方式，在不同的环境下的表现会不一样，我想这真的只是很粗浅的知识，不应该需要讨论。登革热之类的传染病，基本都是在农村城乡结合部先掀起，血吸虫必然是在水边，和现在讨论的话题类似的，鼠疫也基本是在城市先蔓延（如果开始的时候没被正确处理的话），而不是也有老鼠的农村(事实上第一例还真的很有可能是先在农村出现，然后传播到城市然后爆发)。当然肯定也可以举出反例，城市也有登革热，没河的地区也有人感染血吸虫，鼠疫也在农村传播，但真的不应该这样论证。之前的疫情源头是不是蝙蝠我不确定，因为我无法证明，但同样的，也不能用“先爆发的是城市而不是农村”来论证源头是不是蝙蝠，因为即使真的是蝙蝠，即使蝙蝠原来生活在野外，即使捕捉蝙蝠的是农村的人，即使首先感染的是农村的人，但疫情的爆发，依然还是城市的几率大很多，先感染，和先爆发，是两个概念。你就想一想，假设这只被捕获的作为传染源的蝙蝠，先在农村待运待了一天，密接了多少人，次密接了多少人，次次密接了多少人，然后这只蝙蝠又运到城里的市场待了一天，密接了多少人，次密接了多少人，次次密接了多少人，这两个量级差距有多大不需要别人教你算吧？举个实在不恰当的例子，散养的走地鸡和密集养殖的鸡场，都遭鸡瘟死亡率都差不多，散养的要东捡一只西捡一只，密集养殖的就要开铲车推了，你说谁上新闻？
市场那个，其实你是倒果为因，因为现在我们都知道之后的情况有多恶劣，然后才认为市场的处置有多蠢，但在当时没有人先知先觉，举个浅显的例子，如果那个8训诫，发训诫的，也只是“上面这么安排，我就这么做”，你猜无论是“上面”或者实际发训诫的，如果知道后面的结果是这样，他会发训诫嘛？无论他们有什么目的，至少会换个对他们更有利的不同的方式，是不是？再然后，我们用替换法，假设你就是对立面，假设他们就怀有你假设的恶意，假设市场就是关键信息点，你会怎么做？市场就在你的控制范围，你想怎么折腾怎么消灭证据伪造证据都有无数办法，推掉它？那不是此地无银三百两嘛？你可以认为对立面是坏人(我也觉得他们是坏人)，但至少不要认为他们是蠢人，至少不会这么蠢，如果他们真的这么蠢，早就被时代淘汰，作为对手的你也是半斤八两。
说实在，我也是反革命，89之后，我也认为连改良的机会都没有了，但至少，我们在指责对方的问题，不应该同样发生在自己身上，逻辑，逻辑，逻辑，屠龙者，不要做恶龙。