.:. 草榴社區 » 技術討論區 » 又被点名批评,薇娅冤不冤[3P]
本頁主題: 又被点名批评,薇娅冤不冤[3P]字體大小 寬屏顯示 只看樓主 最新點評 熱門評論 時間順序
万物皆数


級別:風雲使者 ( 13 )
發帖:9191
威望:5615 點
金錢:2594 USD
貢獻:0 點
註冊:2021-01-12

又被点名批评,薇娅冤不冤[3P]

[size=4]

 


今年5月,“顶流”主播薇娅刚为“直播间被曝卖山寨GUZI联名挂脖小型风扇”道歉,近日其推荐的田园主义全麦面包又翻车了。
8月30日,上海市消保委官方微信发文称,号称销售第一、薇娅带货的“田园主义”全麦面包,实测能量高出宣传40%,碳水化合物比标称多出16%。
知名主播薇娅的卷入,让此事的关注度颇高。
从报道来看,涉及的问题主要是全麦面包涉嫌虚假宣传——面包的碳水化合物、所含能量等指标,都远高于企业的标称。
这款全麦面包,打的旗号是低脂健康、减肥代餐,但实际营养构成和宣传、标识不符,消费者按照企业推荐的数量食用,不仅不能减肥,还可能增肥。

 


《广告法》明确规定,广告不得含有虚假或者引人误解的内容,不得欺骗、误导消费者。
对照检测结果来看,商家明显违规。因为主播薇娅为之带货,在涉事品牌商家之外,很多网友的批评矛头,也指向了带货的薇娅。
以薇娅为代表的带货主播们,从直播电商中直接获益,所以他们应该为带货的商品负责,把好质量关,避免伤害到通常是粉丝的消费者的合法权益,这一点毋庸置疑。
但薇娅们到底该承担多大的责任,却值得进一步讨论。
在《广告法》中,推销商品或者服务的广告,主要涉及到四类主体,分别是广告主、广告经营者、广告发布者、广告代言人。他们的责任,相对来说是比较清晰的。比如,关系消费者生命健康的商品或者服务的虚假广告,广告代言人也要承担连带责任。
去年底公布的《关于加强网络直播营销活动监管的指导意见》,针对直播电商的新模式,做出了更细致的规定,其中提到,直播内容构成商业广告的,应按照《广告法》规定履行广告发布者、广告经营者或广告代言人的责任和义务。
但具体到现实中,主播直播带货,是不是构成商业广告,如果构成,具体适用哪个身份,是存在争议的。
毕竟,直播带货不同于传统的商业广告形式。
主播有粉丝基础,为商家引流,确实有广告代言人的属性在;但相较于形象代言,直播带货又兼具商品推销的特征,主播和商品的绑定没有形象代言那么深入,有些商品带过一次可能就不带了。
在这个意义上,他们更像推销员。
这种身份定性的困难,也给责任划分带来了难点。就像在此事中,要说薇娅完全无辜,那显然不合理,毕竟很多消费者就是冲着她的推荐而买的。
但要求薇娅对食品的营养成分进行严格的检测,似乎也有些过于苛刻。如此高的要求,市面上未必有多少主播能做到。

 
上海市消保委发布的信息显示,面包外包装营养成分表数据存在问题。





薇娅的再次翻车,正是行业发展现状的一个缩影。
直播电商快速发展,但作为新兴事物,行业规则并不明朗,法律定性模糊,导致主播们的责任得不到合理的厘定。
这就容易导致两个极端,有的主播三不管,什么货都敢带,最后各种翻车;还有的主播,产品一有问题,就成为矛头所指,商家自身的责任,反而被大家忽视了。
呼吁客观地给主播们定性、定责,当然不是为他们洗白,而是强调一个事实,商家、平台和主播的责任划分明确,行业运作才会更规范,各方才会在《广告法》等法律法规框架下,在尊重消费者合法权益的基础上,公平诚信地开展直播电商活动。
值得一提的是,就在前不久,官方层面提到将修订《互联网广告管理暂行办法》。借着这次修订的契机,对直播电商这样的新型互联网广告,应该有更加清晰准确的界定。
法律层面有据可依,直播电商才能告别各种逐利乱象。

赞(6)
DMCA / ABUSE REPORT | TOP Posted: 09-02 09:15 發表評論
万物皆数 [樓主]


級別:風雲使者 ( 13 )
發帖:9191
威望:5615 點
金錢:2594 USD
貢獻:0 點
註冊:2021-01-12

引用
引用第120樓既不回头於「2021--09--03@21:49:26」發表的 :

直播这一行 正在 毒害 我们的下一代, ,这会让大众产生一种想法, 就是 不用读书 一样能挣钱。 你上大学有什么用。 还不是去厂里打式。 你们谁家的小花。 就是直播。 买车买房的。但是 社会的进步就是要靠教育。

所言极是,然也然也
TOP Posted: 09-03 22:03 #1樓 引用 | 點評
.:. 草榴社區 » 技術討論區


電腦版 手機版 客戶端 DMCA
用時 0.02(s) x3, 06-12 09:59