1945年的北京城

北京中轴线申遗成功，让世人再次把目光投向这座古都的格局。很多人会想到一个问题：如果当年采纳了梁思成和陈占祥的方案，今天的北京会是什么样？

要回答这个问题，得先从北京城墙的来历说起。

一、从元大都开始：北京城墙的起点
1267年，元世祖忽必烈下令在金中都东北方向营建新都城，这就是元大都。主持规划的是刘秉忠，还有阿拉伯人也黑迭儿等人参与。

元大都是当时世界上规模最大的都城，城墙用夯土筑成，外面没有包砖，所以今天我们在元大都城垣遗址公园看到的土丘，就是那个年代留下的痕迹。

元大都的布局很讲究。它呈长方形，南北稍长，东西稍短，城墙周长约28公里。城开十一门，南面三门，东西各三门，北面两门。

这个格局跟《周礼·考工记》里“匠人营国，方九里，旁三门”的理想都城模式不完全一样，但明显受了中原都城礼制的影响。

更重要的是，元大都确立了北京后来几百年的中轴线。

这条线从南面的丽正门开始，穿过皇城、宫城，一直延伸到北面的中心阁。今天的北京中轴线，基本上就是在元大都的基础上延续下来的。

元朝灭亡后，明朝军队攻入大都，城墙还在，但城市功能已经变了。

明朝：砖包城墙与“凸”字形格局
1368年，朱元璋建立明朝，徐达率军攻占元大都，改名为北平。为了便于防守，徐达把北面城墙向南缩了五里，南面城墙也向南移了，城市面积比元大都小了一些。这是北京城墙的第一次大改动。

真正奠定北京城墙基本格局的，是明成祖朱棣。

1403年，朱棣决定迁都北京，开始大规模营建。1416年，他把元大都的南城墙向南移到现在的位置，也就是今天崇文门、正阳门、宣武门一线。1420年，紫禁城建成，北京正式成为明朝首都。

明朝对北京城墙最大的改造，是把原来的夯土墙包上了砖。从嘉靖年间开始，内外城墙都陆续包砖，形成了我们今天在照片里看到的那种厚重砖墙。墙高约12到14米，底宽约10到12米，顶宽约8米，上面可以跑马。

到了1553年，嘉靖皇帝又下令在南面加建外城。

原本计划把整个北京城都包起来，但财力不够，只修了南面一段，于是北京城墙就形成了“凸”字形：北面是内城，南面是外城。

内城九门，外城七门，这就是“内九外七”的来历。

明朝北京城的布局，是中国古代都城规划的集大成。中轴线从永定门开始，经正阳门、大明门、承天门、端门、午门、太和门，一直到神武门、景山、钟鼓楼。

左面是太庙，右面是社稷坛，前面是朝廷，后面是市场，完全符合“左祖右社，前朝后市”的礼制。

城墙不只是防御工事，它也是城市管理的边界。

城门按时开闭，城内外分治，护城河既是防御设施，也是排水系统。这套体系运行了几百年，直到清朝灭亡。

清朝：延续与修补
清朝入关后，基本沿用了明朝的城市。城墙没有大改，只是做了些修补。八旗分驻内城，汉人迁到外城，城市空间被重新分配，但城墙本身还是那个样子。

清朝中后期，城墙逐渐老化。1840年以后，随着西方列强入侵，北京城墙的防御功能越来越弱。

1900年八国联军攻城，城墙没能挡住洋枪洋炮。之后，铁路修进城，城墙被开了豁口，火车从城墙下面钻进来。

清朝灭亡前，许多城墙已经出现了裂缝和坍塌。但整体格局还在，城墙、城门、牌楼、胡同，构成了一个完整的古都风貌。

民国：开始拆城墙
1912年清朝灭亡，北京改称北平。民国时期，城墙的管理和维护基本停滞。为了修路、通电车，一些城门被改造，城墙被开了口子。
1920年代，瑞典人喜龙仁来到北京，拍下了大量城墙照片。他写道：“这是世界上最宏伟的城墙之一，它的规模和完整程度，在世界范围内都难以找到第二个。”

1920年代的东直门城楼，如今这里的名字是东直门立交桥。

但当时的中国，没人有精力去保护它。军阀混战、日军侵华，北京城墙在战火中继续破损。

1949年时候，城墙还在，但已经破败不堪，护城河淤塞，城门楼子年久失修。

梁陈方案：另一种可能
1950年初期，北京面临一个选择：首都怎么建？

当时的老北京城，人口密集，设施陈旧，街道狭窄，确实难以承载一个现代首都的功能。

拆除前的城墙，驼队从城墙下经过

苏联专家提出，以老城为中心向外扩建，拆掉城墙，修环路，建高楼。这个方案成本低、见效快，符合当时“先生产后生活”的思路。

但梁思成和陈占祥不同意。

1950年，梁思成（清华大学建筑系主任）和陈占祥（英国利物浦大学城市规划专业毕业，当时在北京市建设局工作）联合提出了《关于中央人民政府行政中心区位置的建议》，这就是后来所说的“梁陈方案”。

1912年德胜门，城楼已消失不见，箭楼保存完好

方案的核心思路是：把新的行政中心放到西郊，也就是今天钓鱼台、五棵松一带，保留老北京城作为历史文化核心。

新旧城区分开发展，老城不拆，新城另建，中间用绿带隔开。

具体来说，方案建议：

第一，老北京城整体保留，作为文化、教育、旅游、商业中心。城墙不拆，改造成环城公园，上面可以散步、骑车，护城河变成景观河道。

第二，在西郊建设新的行政中心，集中安排机关、部委、使馆区。新城区按照现代城市规划设计，有宽阔的道路、完善的市政设施、充足的绿地。

第三，新旧城区之间用绿化带隔离，避免老城被过度开发。老城内部严格控制建筑高度，保持古都风貌。

第四，城墙、城门、牌楼、胡同、四合院，都是历史文化的一部分，应该保护而不是拆除。

梁思成甚至提出，把城墙改造成“世界上最长的空中花园”。

这个方案在当时非常超前。它既想解决首都的行政功能需求，又想保住古都的整体格局。

用梁思成的话说：“北京是中国古代都城的最后结晶，也是世界文化遗产，我们不能把它拆掉。”
为什么没被采纳？
梁陈方案没被采纳，原因是多方面的。

最直接的原因是经济。当时百废待兴，财力有限。在西郊另建新城，需要大量投资，修路、铺管道、建办公楼，短期成本比在老城扩建高得多。苏联专家的方案更省钱、更快，符合当时的现实需求。

其次是认知层面的争论。当时社会普遍秉持“破旧立新”的建设思路，不少人认为老城墙属于旧时代遗存，阻碍城市交通，城门、牌楼也被认定存在安全隐患，优先要服务现代城市建设需求。
今天的回望
几十年过去，北京的城市格局发生了巨大变化。老城人口密集、交通拥堵、功能过载，这些问题逐渐凸显。而当年梁陈方案里提到的“新旧分离”“老城保护”“环城绿带”，在今天看来，确实有很强的前瞻性。
如今北京的城市规划，正在逐步靠拢梁陈方案的理念。雄安新区、通州副中心承接非首都功能，为老城减负；

核心区严控建筑高度，推行老城整体保护与有机更新；

中轴线申遗成功，古建修缮活化，街巷肌理保护，都是对当年规划理念的某种践行。

当然，历史没有如果。梁陈方案没能在1950年落地，有当时的历史条件限制。

但它的价值，不在于“如果当初采纳了会怎样”，而在于它提供了一种思路：现代化发展和历史保护，不一定非要二选一。

中轴线申遗成功，是一个节点，也是一个起点。它让我们重新看见古都的价值，也让我们思考：未来的北京，如何在现代化和历史底蕴之间找到平衡。


这个答案，还在书写中。

主要原因是人家想当皇帝住皇宫吧，要不是标榜自己是民主国家，有些许不好意思，直接就是住进紫禁城了

窑洞出来的能想到这些？

一个历史之最
毁了

跟你有毛线关系？
你自己的问题都解决好了？

看看了

感谢分享

说啥都没用了

感谢分享

支持一下

感谢分享

雄安再过一千年它也是个古城了啊
等等就好

不破不立，某党砸烂旧世界是在行的，但是建设新世界嘛，只能天天摸着石头咯

感谢分享

跟我有屁关系
古都，那是帝王独裁者的居住地
越辉煌宏伟，对我们这种牛马压榨的越多
一把火烧了更好

楼主用心了，支持。

世界没有如果，要真可以如果的话就不需要如果这个了！

一帮土包子，能有什么眼光？

如果真的保存到现在，加上平时的修缮。
那可真的是世界第一的古都了。

垃圾地方宏伟来干嘛？

说啥都没用了

那有这么多的如果呢

1024

历史没有如果

感谢分享　勿忘提肛