转自 铁锤微观
大家好，我是铁锤。好久不见，别来无恙。
乙巳蛇年第一期视频，我们聚焦一个看似矛盾却暗藏危机的人口现象——在新生儿数量逆势反弹的表象下，中国正以1.08的总和生育率滑向文明存续的临界点。
国家统计局最新数据显示：2024年全国新生人口达954万，同比增加52万，终结了持续七年的下降曲线。这个看似积极的信号，却伴随着两个令人不安的注脚——其一，当年总和生育率仅录得1.08，不仅连续五年低于1.3的国际警戒线，更较人口世代更替所需的2.1基准值腰斩过半；其二，全年人口净减少量仍达139万，死亡人口首次突破千万大关。
学界定义的“超低生育率陷阱”理论指出：当总和生育率跌破1.5时，将触发代际递减的自我强化机制。当前我国生育水平已连续30个月处于该阈值之下，其严峻程度在全球主要经济体中仅次于韩国。
当新生儿的啼哭与墓园新增的碑石形成死亡交叉，当1.08的生育率持续挑战人类社会的存续底线，我们不得不深思：在经济发展与文明传承的天平上，是否正在孕育着本世纪最严峻的文明危机？这个问题，或许比我们想象的更迫在眉睫。
短期的人口回暖虽能暂缓养老体系的兑付压力，但以代际转移支付为核心的现收现付制，正面临基础缴费人群持续萎缩的结构性危机。
根据联合国人口模型测算，当下每名退休者尚有3.5名劳动者供养，而到2050年这个数字将骤降至1.7——这不仅仅是数字游戏，更关乎文明延续的基本伦理。
去年的出生人口反弹，我觉得是多方面的原因，一是民间规避寡妇年影响，结婚登记提前到2023年了。民政部数据，2023年结婚登记人数768.2万对（同比+84.7万对），比上年增长12.4%，结束了9连跌趋势。其中仅第四季度就贡献了60.2万对的增量，达到全年增量的近四分之三。
网上所谓疫情导致的生育推迟补偿效应奏效说法，我不太认同，因为时间对不上。
二是中国家庭对生肖"龙"的偏爱这个关键的短期因素。数据显示，龙年出生人口通常比相邻生肖年份高出5%-6%，2024年比2023年增长5.8%。事实上，较早之前，媒体就在有意渲染龙年生育高峰期的情绪。
三是政策激励下的中小城市家庭愿意生了。例如，湖北天门市对二孩、三孩家庭分别提供9.63万元、16.51万元补贴，2024年当地出生人口同比激增17%，远超全国平均水平。此类补贴对收入水平较低的中小城市居民而言，相当于一年甚至数年的收入，直接刺激了生育意愿。相比之下，大城市家庭对补贴敏感度较低。
到底是哪些人还在生孩子呢？
答案是80后。80后目前处于35-45岁之间，这一年龄段的人群在婚姻和生育方面相对稳定。复旦大学的长三角社会变迁调查发现，80后女性在30岁后结婚生子的比例显著增加，男性则在31岁后进入生育高峰期。
调查显示，80后中有56%认为两个孩子最理想，但实际计划生育两个孩子的比例为75%，仍有部分人因各种原因选择只生育一个。
80后生育主力军的现象会持续多久？我只能说好景不长。
随着90后和00后逐渐成为生育主力军，他们的生育意愿更低，且受个人主义观念影响更大，更倾向于晚生、少生甚至不生。
从人口结构变化看，未来的出生人口必然充满隐忧：80后人口数量为2.19亿，而90后和00后分别为1.88亿和1.47亿。
现在医院里面生孩子的人，普遍大龄化，也就是一堆30多岁的人，在那使劲生，拼一点的，有的都快40岁了，还在那生二胎、三胎，20出头就生孩子的人非常少见。
另外，我罗列了近几年一孩、二孩、三孩占比数据，发现一孩占比波动中有上升趋势，这主要是由于年轻人婚育年龄推迟，越来越多的人选择先专注于学业、事业发展，再考虑生育问题，导致初育时间后延，一孩出生占比在一定程度上有所提升。
注意，一孩家庭的比例相对增加，本质上是生育意愿较低的家庭可能只选择生育一个孩子。这既受年轻一代生育观念转变的影响，也有住房、教育、医疗等养育成本的不断攀升不堪重负的原因，最主要的是，育龄妇女的总规模持续下滑，尤其是20-34岁生育旺盛期妇女数量减少，导致整体生育率下降。
三孩占比先升后降，整体波动不明显，本质上是80-95后这批生育主力军也生不动了。
有人问，2025年的生育数据还会继续反弹吗？
我觉得可能性不大。一则，从结婚登记数据来看，可以合理推测2025年的出生人口极大概率会继续下跌，而且跌幅不会小，同比降幅两位数起，因为2024年结婚登记数量只有610.6万对，创45年新低，同比减少20.5%，
在中国结婚仍然是生育的前置条件，所以前一年度的结婚对数和后一年度的新生人口是高度关联的。
二则，不能忽略育龄妇女数量锐减这个重要的结构性因素：中国育龄妇女（15-49岁）数量从2011年高峰的3.8亿降至2023年的约3.2亿，年均减少约500万。2025年育龄妇女数量预计进一步降至约3亿，生育基础人口持续萎缩。
需知，育龄妇女减少会直接导致出生人口自然下降，这是无法逆转的"人口惯性"。
还有，经济压力、职场歧视、观念转变等都在削弱年轻人的生育意愿，房价收入比畸高：一线城市房价收入比动辄超过30倍，房贷严重挤压家庭消费能力；育儿成本飙升：从出生到大学的教育成本，一线城市平均超过100万元，远超家庭承受能力。研究显示，女性生育后薪资平均下降17%，职场晋升机会减少，也导致"生娃=失业风险"的恐惧普遍存在。
最后是鼓励措施，虽然极少数小城市的高补贴证实真金白银能有效刺激生育，但整体而言，我们的补贴力度不会加大，以杭州为例，生育补贴仅覆盖育儿成本的1%-2%，可谓杯水车薪。
对标北欧国家，育儿补贴占GDP的3%以上，中国补贴力度仅占GDP的0.1%-0.2%，激励作用微弱。
另外，我们的配套措施也严重滞后：公共托育覆盖率不足5%（发达国家普遍超过50%），职场父母被迫依赖老人或高价私立机构；男性育儿假普遍未落实，企业隐性歧视未消除，政策执行流于形式。
结合以上几点，可以说不仅是对大众关于出生人口大致印象的一次较大的打击，也是对中国已经进入极低生育情况的再次证实，会形成更加一致的悲观预期。
日韩的经验，是我们谈及生育话题时必提的，日本总和生育率连续30年低于1.5，韩国2023年仅为0.72，发放1亿韩元年轻人都不生，日韩的教训证明，一旦生育率跌破1.5，政策干预效果极其有限。这些国家的经验表明，即使有政策支持，生育率的回升也需要长期的努力和社会结构的调整。
实际上，纵观工业文明史，尚未有国家在生育率跌破1.5后实现自然回升。德国历时40年、耗资万亿欧元的生育激励政策，仅将生育率从1.3提升至1.6；新加坡三代人的政策努力仍未突破1.1的天花板。这些前车之鉴，正为我们的未来投射出沉重的现实阴影。
有人问，我们难道不能极端政策加码，比如出现梁建章提议的"每孩补贴100万元"或"购房直接挂钩生育名额"等鼓励措施吗？
答案是否定的，因为天底下任何事儿，都逃不出三个字：钱谁出？说白了，我们的财政根本支撑不起极端政策加码。
此前聊地方财政话题时说过，现在大部分地方城市债台高筑，已经到了需要中央出手化债的地步了，究其根本是房地产玩不转后地方失去了稳定高效的摇钱树，现在很多人看不上的城市基础设施，诸如医院、学校、娱乐设施等，其资金来源大头都是卖地、卖房，是失去土地的人和买房人在为这一切买单。
未来倘若不能靠卖地支撑城市运营了，可想而知很多现在享受的服务就得涨价了。
我依稀记得年前很多老美和我们的网友对账单，然后感慨我们有免费的公园，菜市场全天供应新鲜的水果蔬菜，高校教育、医疗等也相对便宜，这让很多美国人破防。
殊不知，这些都是城市运营的差异，说穿了我们是靠卖地来支付账单，而西方大部分国家都无地可卖，所以就谈不上财政的各种补贴。当然，我们现在的土地红利也吃得差不多了。
我用这么大篇幅把卖地、财政补贴这个事说清楚，主要想表达的意思是，我们的绝大多数城市还是很照顾普通百姓的。我们也要深刻意识到，卖地是国家或城市发展初期攒第一桶金的一种方式，当无地可卖之后，就要搞别的产业收税。未来大多数城市很难脱离房地产提供更好的公共服务，压力会传导到个体身上，这意味着年轻人的生育意愿只会更低。
出生人口的短暂反弹，其实也并没能阻止事情向坏的方向发展。2月9日，澎湃新闻报道，贵阳一教育集团的12家幼儿园关闭了8家，负债2千万的园长直播卖酒自救，这是出生人口断崖式下跌引发全国幼儿园关停潮的连锁反应的一个缩影。
2024年，全国有1.5万家幼儿园关闭。2025年起，将有近百万幼儿园教师陆续失业，约占目前教师总人数的30%，若未来出生人口持续减少，这一比例可能升至60%左右。
这两年，网络上幼师转行送外卖、做直播已成普遍现象。
如果你觉得这就是结局那就大错特错了，幼儿园关停只是开始，整个教育链是有传导效应的，小学、初中、高中都将陆续迎来缩编，对经济的影响也将深化：母婴、童装、教培等相关行业将持续萎缩，房地产"学区房"概念逐渐瓦解。
当然了，人口塌陷也是养老金危机的前兆，出生人口减少加速老龄化，现收现付制养老金体系压力倍增。其影响还会层层传导至就业和消费等领域。
对于普通家庭而言，未来可能需要适应以下现实：
教育选择方面，会转向小班化、个性化教育；
职业规划方面，会从"稳定编制"转向"灵活就业"；
生育决策方面，在精而不在多，精细化、高质量育娃。
总而言之一句话，这场变革没有赢家，只有适者生存。
最后我想说的是，中国出生人口下降是结构性、系统性问题，短期内无解。2025年的下降并非"预测"，而是当前趋势的必然结果。政策制定者若继续用"温和补贴+口号鼓励"应对，无异于用创可贴治疗癌症——看似努力，实则无效。年轻人用不生孩子投票，本质上是对高成本、低保障生存环境的反抗。
所以要提振生育，首先要适当给点真金白银，这不是管不管用的问题，而是对这个社会年轻群体的诚意，表达诚意是非常重要的，尤其在下行期。
除砸钱之外，很重要的是保障就业，这对于工薪阶层和刚毕业的大学生至关重要，前者大多是双职工家庭，有一个失业家庭就会很难，后者是整个社会的未来，让他们有希望比什么都重要，所以保障就业很迫切，而且不要忘了，就业才是消费的底气。
全文完，既然看到这里了，如果觉得不错，随手点个赞吧
赞(60)
