朝冯梦龙在《警世通言》中有一句话：“不受苦中苦，难为人上人”。后来，这句话口口相传，演变成了“吃得苦中苦，方为人上人”。有人上人，自然就有人下人，上与下形成强烈的对比与反差，地位、收入、权利各个方面都有着显著差异。在等级森严的古代，这当然无可厚非。可是在号称“平等”的现代社会，仍然有不少人将这句话奉为圭臬。如果都争着抢着去做人上人，谁又做人下人呢？

 

世俗意义上的成功除了个别天才和继承者外，往往离不开持之以恒的努力，勤奋是人类最美好的品质之一。但并不是说，那些没有取得显著地位和财富的人就没有吃苦，就没有默默努力。在必要的努力之外，人生还需要一点点机遇和运气。试想，网络未兴起之前，如今的网红和主播又如何成功呢？试想，在古代社会，多数人尚且为温饱发愁，将毕生努力消耗在农田之中，又哪能有机会成为“人上人”呢？取得了非凡的成就，不必太骄傲，更没理由瞧不起那些默默无闻的人。因为他们很可能只是缺乏机遇，再加上教育与生活背景的差异，导致了本来差不多水平的人，在世俗层面出现了差异。

人上人思维其实是丛林法则的延续。所谓的丛林法则，就是弱肉强食，强者为尊，适者生存，没有对与错，只有强与弱。在自然中，靠着本能生活的动物，遵循的就是这一法则。但是如果应用到人类社会中，则矮化了人类文明。丛林法则转化为人类中的某些思潮和思想就是所谓的社会达尔文主义、种族主义、帝国主义、殖民主义、军国主义、法西斯主义。

在中国，进化论思想由严复引进，他翻译了赫胥黎的《天演论》，提出了“物竞天择，适者生存”的思想。在内忧外患的清朝可以说引起了极大震动，救亡图存就是自鸦片战争以来的主要任务。可是，如今我们回过头来去反思，这种思想能够自圆其说吗？清朝的没落自然离不开西方的入侵，但是自身面对西方文明时的愚昧同样也是挨打的原因。如果我们坚信“物竞天择，适者生存”，那么社会中的弱者是否就应当自生自灭呢？被希特勒屠杀的犹太人是否就是活该呢？所谓的优生论是否就合理了呢？当年西方殖民世界，屠杀的各地土著，难道因为他们落后，就活该被杀吗？很显然，我们不能支持以上的理论。如果坚信所谓的“吃得苦中苦，方为人上人”必然会导致歌颂苦难，以至于无视苦难，不会去救济穷人。歌颂是因为只有你遭受苦难，人上人才不会遭受苦难；无视苦难是因为社会是适者生存，承受不了苦难的人活该被淘汰。

陈丹青说：“普通人这个称呼意味着有人不普通。”特权、等级、官本位这些都是人上人的标志，在一个现代社会，这些东西如果还是很普遍，甚至成为人们竞相追逐的目标，那么只能证明我们还需要进步。“三百六十行，行行出状元”变得愈加空洞。要想真的做到“行行出状元”，特权、等级、官本位这些都要去掉，薪资、休假、社会保障这些都要做到。在一个都想去做“人上人”的时代，我愿做个在法律面前没有任何区别的公民。

吃得苦中苦方为人上人 这句话要是正确，早出晚归的农民和996的打工人，应该都是人上人

劣根性

这句话是统治层最喜欢的😂

要有點想法才行

悖论

这句话是洗脑最成功的👍🏻

“学习不是为了成为人上人，而是为了让这个世界上再没有人上人”，这句话传递了一种非常积极的信息：学习不仅仅是为了自己的发展和成长，更是为了让整个世界都变得更加平等、公正，使得每个人都能够拥有机会去追求自己的梦想。

感谢分享

跪的太久了，辫子还在

相对而言，更喜欢真正的人人平等。

吃了那么多苦想必大家都是人上人了吧

感谢分享

吃了那么多苦还是韭菜吧各位

感谢分享

感谢分享

感谢分享

谢谢分享

支持发帖

多谢分享

文化差异性

哈哈  奴隶们 “勤劳致富”

一直在吃苦

感谢分享

吃的苦中苦是不把自己当人，方为人上人是不把别人当人。