两个跟性侵未成年人有关的案子，阴阳两界的判决，可圈可点。

第一个来自纪晓岚的《阅微草堂笔记》。说某地有一村官，姓宋，平时豪横乡里，称霸一方，外号“东乡太岁”。此人还有恋童癖，看到邻居家一小男孩长得俊秀，便千方百计诱惑他，最后竟真的成奸。没多久，这事被男孩的父亲发觉，勃然大怒，是可忍孰不可忍，立即……

找姓宋的拼命？

你想多了，原文四个字，让人三观尽毁：“迫童自缢。”

这位当父亲的，对受害儿子说，你去死吧。

宋村官是当地一霸，村民被他欺压惯了，男孩父亲不敢找他理论。但这事又是家丑，传出去脸面无光，只好让自家小孩去死，一了百了。

男孩被父亲逼迫之下，万般无奈，上吊自杀。其父对外说他病死了——那年月，小孩病死是经常发生的事，没人追究，此事就这么过去了。

宋村官正暗自庆幸，没想到，这事阳间没人管，阴间有。小男孩死后，把他给告了。某一夜，姓宋的在梦中被鬼差抓到冥府受审，当着小男孩的面，他自辩说，我只是因为太喜欢你了，并没有要害你的动机，你的死是你爹逼的，怎么能赖我头上。

小男孩说，你不勾引我，我怎么会被你那什么；我不被你那什么，我爹怎么会逼我去死？

姓宋的又再辩解，是，我是主动勾引你，但你从了啊，别忘了，当时是谁对我回眸一笑，又是谁像花一样向我绽开的，现在怎么能本末倒置，把脏水全泼我身上。

听到这里，审案的鬼官怒了，惊堂木一拍，大声斥责：“稚子无知，陷尔机井，饵鱼充馔，乃反罪鱼耶？”他年幼无知，心智完全未成熟，才掉你坑里，这就像你用诱饵钓到了鱼，能怪那无知的鱼贪吃吗？

 
【饵鱼充馔】54×39 纸板水彩｜河夫作品

鬼官一声惊堂木，把宋村官吓醒。虽然是个梦，醒来一想，也知道报应就在眼前。

果然，没过多久，上司贪腐案发，他也被牵连其中，自知难逃一死，便把那个梦告诉家人，让他们为他准备后事。

没想到，案件审结，他只被判了三年劳役。这下内心窃喜，原来阴间受审真的只是一个梦，自己心里有鬼罢了。

三年刑满，姓宋的被放回家，这才发现，三年前高兴得太早了——他被判刑，倾家荡产，家里穷得揭不开锅，那个受害男生的父亲为了报复，竟用巨款去勾引宋妻，宋妻在金钱面前，受不了诱惑，失身于他。

羞愤之下，姓宋的怕家丑外扬，无地自容，也上吊自杀。

故事最后，依然是《玉蒲团》式的报应套路。但冥府鬼官“饵鱼充馔，乃反罪鱼”八个字熠熠生辉，通俗易懂，法理自在其中。

引用

阅微草堂笔记
卷八·如是我闻二

　　里胥宋某，所谓东乡太岁者也。爱邻童秀丽，百计诱与狎，为童父所觉，迫童自缢，其事隐密竟无人知。一夕梦被拘至冥府，云为童所诉。宋辩曰：“本出相怜，无相害意。死由尔父，实出不虞。”童言尔不诱我，何缘受淫，我不受淫，何缘得死，推原祸本，非尔其谁？宋又辩曰：“诱虽由我，从则由尔，回眸一笑，纵体相从者谁乎？本未强干，理难归过。”冥官怒叱曰：“稚子无知，陷尔机井，饵鱼充馔，乃反罪鱼耶？”拍案一呼，栗然惊悟。后官以贿败，宋名丽案中，祸且不测，自知业报，因以梦备告所亲，逮及狱成，乃仅拟城旦。窃谓梦境无凭也，比三载释归，则邻叟恨子之被污，乘其妇独居，饵以重币，己“见金夫，不有躬”矣。宋畏人多言，竟惭而自缢。然则前之幸免，岂非留以有待示所作所受，如影随形哉？

那么，如果没有钓鱼行为，甚至反过来，被钓的，事发后，于情于法又该如何评判？

成书于道光年间的《续客窗闲话》，讲了一个案子，可供参考：

有一年过七十的老汉，独居，邻居有一小女孩乖巧可爱，老汉很疼她，经常抱她到处玩，就像自己生的一样。小女孩的父母知道老汉是好人，也乐于有人帮带，干脆就让小女孩认那老汉为义父，来往更亲密。

某次，女孩父母要到远方亲戚家奔丧，临行找一算命的卜吉凶，算命的说，女孩命中犯忌，不能一起去，她父母就拜托那老汉照看她。

接下来发生的事，真的不便翻译。原文浅显，我抄一下，大家自行阅读：

引用

时女年十岁，因父母不在，过邻舍听姊姒闲谈。皆青年妇女，聚论阴阳交合之事。其中有幼妇年十三，为养媳，与其夫苟合者。或问其始事何能忍受。妇曰：“夫初与交对，本不能成。夫云以纸作捻穿鼻，得嚏可立入。试之果然。后乐而失防，为姑所遇，得完姻也。”女闻而慕之，归与义父同榻，潜抚其阳具求合。翁辞曰：“汝年幼稚，决不能成事。”女曰：“我得方矣，邻妇教我以得嚏则入，乐不可支也。”翁久鳏，闻言心动，姑令横陈，以纸捻试之，一嚏而入其半。女疼极几毙，翁不敢讫事，慰之曰：“我知不可，汝必欲为此，受伤奈何？但汝父母归，断不可告也。”女唯唯。

第二天，女孩父母回家，发现女儿走路时姿势奇怪，两腿很难并拢，感觉不对劲，厉声责问，女孩只好把实情说出。女孩父母怒了，立即告官，老汉也没狡辩，如实供述，最后官府判决，“依奸幼女者，虽和同强，律拟大辟”。大清律例规定，跟未成年幼女发生性行为，就算对方是自愿的，也算强奸，判斩。

从整个事件来看，女孩是主动的，最后未遂，老汉还是被判了死刑，冤不冤？

当时也有人有此疑问，跟《续客窗闲话》作者吴炽昌讨论，说这老人毕竟是被人坑了，跟那些故意诱奸幼女的恶棍不能相提并论，法律就不能饶他一命吗？吴炽昌说：

引用

强奸幼女已成者，斩。法无可贷。第当初何不辨作以指试探，因喊即止，依强奸十二岁以下幼女未成例，改发烟瘴充军。即年逾七十，不准收赎。庶情法两得其平。当先开导其父母，为此女留名节地步，将来择配，不至为人所弃，谅无不乐从也。

强奸幼女，按律当斩，这个没什么好说的。只是，老汉当初不知道为什么不辩解说，他只是以手指试探，女孩喊疼他就立即中止。这样就可按强奸十二岁以下幼女未遂来判，改为发配边远地区充军(年过七十也不能用钱赎罪)。于情于法都公平。不过要这么做，得先说服那女孩的父母，为女孩的名声着想，承认未遂，将来婚配才不会被人嫌弃。这理由一说出来，相信他们会接受的。

注意，这是两百年前古人的想法，涉及腐朽的贞节观，且不评价。此案中，七十多岁老人罪不至死，估计现在也有不少人会持此观点。但是，他也不算无辜：首先，让一个邻居家十岁小女孩跟自己同床共眠，就算真的没有不良企图，于情于法也不容；第二，当小女孩有不伦想法时，你就该严词拒绝，但他开口说的却是“汝年幼稚，决不能成事”，这不还是有想法吗？第三，当小女孩建议“穿鼻得嚏可立入”时，他也必须明确指出这种做法是荒唐的、错误的，但他不但没有，还“闻言心动”并立即行动，这是妥妥实施了强奸行为了，被判刑，不冤。

只是，此案中，小女孩的父母，也有逃不了的责任。

几岁小女孩，平时让一邻居老人帮带，甚至认他为义父，也不是不可以，只是在双双离家的时候，让七十多岁老人单独跟小女孩同居，是对女儿极不负责任的表现。真的相信小女孩命里犯忌，就不应该去给亲戚奔丧，或者夫妻俩去一留一，也就不会有这样的悲剧发生。

同样，第一个案子中那小男孩的父亲更令人不齿。明明自家小孩年幼无知而受害，你因为对方豪横不敢惹，那就选择忍气吞声，怕对方继续伤害让你丢脸，那就举家远走高飞，这么做也许还能博得同情，可他居然认为是自家小孩让自己丢脸，甚至逼他自杀，这就不但是懦夫，还成了屠夫，用今天的法律来量，至少过失致死罪是逃不了的，严重点都可以算故意杀人罪了。

没办法，现实就是这样，受辱之后，在外面拿强人没办法，回家找自家小孩出气，这样的“父亲”我们见的还少吗？

感谢分享

感谢分享

谢谢分享

支持发帖

感谢分享

感谢分享

感谢分享

1024

感谢分享

感谢分享！

感谢分享

感谢分享

饵鱼充馔，乃反罪鱼
学到了这个
感谢楼主赐教

说你有罪，就是百口莫辩

难怪我看社区的片片，她们一直在说，哦yes  哦yes……

感谢分享

如果她是未成年，她主动你也有罪。

有点意思

感谢分享

感谢分享

欲加之罪嘛

1024

只要入了党提了干，就无罪了

感谢分享，发帖辛苦