文/青春好暖和

今天我们来讨论一个问题：自由到底能不能当饭吃？

萝卜青菜可以填饱肚皮，这是喝人奶长大的动物所具备的基本常识，如果饿坏了肚子又实在没得吃了，树皮和草也是可以吃的，这是生物在极端情况下的求生本能，但屎和石头等没有生命特征的东西是不能吃（充饥）的，这是生物界全体生物的客观共识。

生活常识告诉我们，吃饭必须要吃食材，看起来“只有食材能当饭吃”是非常符合逻辑和直觉的，但是我们只要简单研究一下就可以发现这其中的逻辑误区：

作为一个人类，你能活着是因为你保持着必要的能量摄入，这是直接原因，而活下来的根本原因却与能量摄入没有丝毫关系，而与你是否有权利保持能量的摄入直接关联。

试问，如果把一群囚犯关在死牢，牢门外面放着精美食物，但是却没有人可以打开牢门，这群囚犯的结局会是什么？

吃饭爱好者们陷入的逻辑误区在盐碱地非常普遍，他们只能看到事物的表层，却无法进入哪怕稍微深一点的思考层级，自由是一种意识形态范畴的合理自主权利的表现，不是物质形态的生物，绝不可能是食材，但是自由的吃饭权却是真正决定你能否活下来的关键。

1958年， 你我脚下这片土地诞生了人民公社运动，此后的三年间，造成了人类历史上最严重的饥荒，这三年的历史属于半公开状态，很多资料都可以查到，我就不赘述了，简单来说，基于口粮集体化的公共食堂的成立，让群众的吃饭权被集体主义所覆灭，食堂通过对饭勺子的控制，实现了肚子专㊣，达到了对人的最全面控制。

没有自留地，取消家庭副业，口粮归于集体，吃饭必须到食堂，食堂就决定了人的生死。

即便你能看得到大把的粮食，也和你没有半毛钱关系。

人就这样饿死了。

三年“自然”灾害的结束以农民获得退出食堂自由权为标志，这场对族群生存和发展的巨大制度不幸才得以终止。

之所以说吃饭爱好者们陷入了逻辑误区，是因为他们对于吃饱肚子的充分条件都有一个假定好安全无虞的“我有吃饭的自由”的必要条件，倘若不给一个人饭吃，但是允许他有找饭的自由，那么他做乞丐也可以活下来，假如生的眉清目秀玉树临风肚里还有些许墨水，做当代唐僧也一路化缘化到西天也不是不可以，可是啊，倘若剥夺一个人吃饭的自由，就算天王老子来了也要饿死的。

不是么？

自由不是食材，当然不能当饭吃，但自由决定你是否可以吃得上饭。

人奶动物思考饭是怎样吃上的，他们认为，一切影响自由的东西最终都会影响吃饭。

毒奶动物思考什么可以当饭吃，他们认为，只要不影响自己吃饭，都跟自己没关系。

这就是动物和动物之间的区别。

原文：吃饭爱好者所陷入的逻辑误区

感谢分享

1024

感谢分享

听说，新加坡不允许自己做饭。都是去食堂。
朋友在哪里半年。他说的。
花钱的。不过说是很便宜。和自己做差不多

感谢分享

饿死算了

人人生而自由

谢谢分享

感谢分享

如果大家都是蒙着眼睛拉磨的驴子，日日如此，但是有的驴子明知无法改变就是想扯下蒙着眼睛的布，咋整。纯讨论

1024

谢谢聚聚分享

1024感谢分享

感谢分享

感谢分享

有点意思

人人都要自由 关键时刻还想靠别人

感谢分享

1024

感谢分享

1024感谢分享

原来你是个傻逼

谢谢聚聚分享

吃屎吧你