PART1

如果环境会变，那么人就会变，你所遭遇的人和事会左右你的想法，影响你的价值衡量尺度，最终改变你的思想与行为。

我曾说，我不在乎别人的评价，因为我笃信自己接下来就是这样一个人了。假如一个人坚定地知道自己想要什么，想成为什么样的人，就不会把旁人的三言两语放在心上。

但不在乎评价，并不意味着就不需要自我反思和知识学习。

十几年来，我都以“批评者”的姿态活跃在社交网络，因此接受过不少提问：你的批评让大家知道了社会的问题，但是答案在哪呢？

提出这个问题的，有的是可鄙的装疯卖傻，有的是真切想知道落地方案，有的是确信的混沌纯真。

我一直在给出答案，但是说实话，这个答案是终极的，是很理想的，对于当下的我们来说，的确过于宏远：如果我们去线下的世界走一走，问一问的话，就会发现这个答案多么苍白无力。

事在人为，如果人本体不觉醒，从整体上来说，批评再多对于解决问题也无济于事，因此我想我们还需要更多思考，来让答案离我们更近一些。

有一些定义是我想重申的，关于“建设”这个词，大多数国人对于建设的认知停留在实体建造、生产，种植收获，修路造桥，金融贸易，研发出好用的app等等，这些社会活动的本质是经济流、技术流层面的，不可否认，这的确给我们带来了舒适和便捷，但我们对于哲学、法律、制度、文化层面的思想流层面的社会活动则非常淡漠，认为没什么用或者无用。

此所谓“百无一用是书生”，文人手无缚鸡之力，拿不了屠刀，不能下地耕作，也不能盖房子铸铁造船修桥，浑身都是无用的文字酸臭，毛更是给文人知识分子赏了一个“臭老九”的称号。

在封建丛林社会，文人的存在感很弱，精英与统治阶级娱乐欣赏和舆论宣传需要他们，而对于普通民众的生活方方面面，确实没多大用处，但假如社会上出现矛盾之后，这种矛盾不仅是人与人之间的矛盾，人与自然的矛盾，还有民众与统治阶级之间的矛盾，国家与国家之间的矛盾，人作为个体会发现，类“文人”的角色就有非常的必要。

这类人既不生产，也不创造，他们的主要的社会职责就是通过“矛盾”案例去分析问题，然后发现研究问题所在，继而给出解决方案，最终给予实践以指导。

这就是文明社会演化进程所遵循的基本逻辑，我个人认为，文明的本质是对矛盾的深刻认知。

我习惯于将这类人分为两个流派，文人与学者。学者专注研究学问，通过逻辑思维再造一个抽象演绎的理念世界，而文人主要靠抒发性灵，通过形象思维创造一个虚幻的想象世界。

学者的理念世界是短时间内可期望的世界，与真实世界存在着重叠和驱动的关联，文人的想象世界是现实世界的影子及影子的进化形态，是完美心灵的投射。

德国哲学家费希特曾指出：“学者阶层的真正使命就是要高度注视人类一般的实际发展进程，并经常促进这种发展进程。”这一观点就很好阐释了，学者做学问必须基于、忠于、用于实际。

而文人的使命是什么？我认为文人的使命必须为灵魂而创作，这个群体的担当是通过坚守真理和正义，描绘美好的理想世界，使人热忱追随真善美。

所以其实每个人都生活在三个世界当中：各行各业的creater、producer所建设的现实世界，文人虚构的理想世界，学者再造的理念世界。

这三个世界像三原色一样无可剥离地组成了、影响着每个人生活的斑斓色彩。

​PART 2

鲁迅和胡适是文人与学者的两个典范代表，鲁迅在他的文学作品中，揭示批判人性的鄙陋之处，嬉笑怒骂旧社会的黑暗，以醒世之言惊觉众人，他“哀其不幸，怒其不争”，胡适觉得人是环境的产物，人的丑陋不会消失，他对青年们的呼吁是，争取个人的自由便是争取国家的自由，争取自己的人格便是争取国家的人格。

二人因“新文化运动”而结识，最后选择追随不同的统治者，他们也从亲密“战友”到最后分道扬镳。

这两位大家都是新青年的先驱，当代中国文化的两座高峰，后人对二者的评价都是褒贬不一。

但我觉得，当下的中国，鲁迅和胡适都需要，因为一个在承受剧痛的转型关键点的现实撕裂社会，与文人和学者所构建的两个世界的二原色的缺失不无关联。

房间里的大象是绝对不会自己走出去的，一定要有人走出来，推它一下，再推一下。

勇敢的人先站出来，是解决问题的关键。

或许有人说，你自己站在安全的地方，怂恿别人登刀山是一件很不厚道的事。

的的确确，不想送死乃人之本能，但是这不是你推脱社会责任的理由。

现实社会的creater一样在建设过程中面临着各种各样的风险，农民种地可能因为辛劳成疾，白领会因过劳猝死，工人会在流水线上受伤，送外卖可能在路上被车撞，婴儿会因为毒奶粉、疫苗致残，看起来是这些是个案，但是这真的与文人和学者没有关联吗？

你们扪心自问，真的与你们没关系吗？

是你们自私地推脱了自己的社会责任，让现实社会被权力所主导的丛林法则重新虏获，失去了理想和理念世界的牵引和督导，鞭挞与激荡不复存在后，恶欲溃堤……

文人与学者是一个社会的良心与担当，你们作为精英群体都保持缄默，试问普通大众没有社会资源也没有话语权，拿什么去对抗猛兽？

你们有风险，难道谁活着没有风险吗？

美与丑是相对的，如果文人的文学作品不能反映社会中的丑陋，你们如何去为读者和观众描述美呢？没有丑，你所记录和描绘的美都是毫无生命力的。

没有批判的歌颂就是一种精神早泄，跪着吹捧的文人都是猛兽的壮阳药。

粉饰太平的文人，所著作品起码还有可读性，文化厕纸不如刀子刺人流血，麻痹不自知的愚者还能拿来充当精神食粮，囫囵吞枣过这一辈子也罢了，学者的学术研究是拿来给各行各业的creater作理论指导的，是政经政策调整发布的重要参考，火车头往沼泽地、沙漠、绿洲行走，你们这个群体有着不可推脱的责任。

你们所帮助构建的虚妄的宏大叙事湮灭了绝望的呼喊。文明陷落，族群毁灭，如果猛兽是祸首，你们就是货真价实的帮凶，精致功利没有学者精神，失了风骨与担当的伪学者，与披着羊皮的狼毫无差别。

没有思想的自由，所有的自由都将失去，一切的繁华璀璨都将黯然失色。

知识分子的堕落，是巨轮沉没的开始。



原文传送门：知识分子的堕落，是巨轮沉没的开始

中国的百姓怕死
中国的官员怕丢乌纱
中国的专家怕担责
中国的知识分子没有脊梁骨

开篇一段话就很不错

至少没有同流合污，所以还是好的

但行好事 莫问前程

赞成楼主说的

“没有批判的歌颂就是一种精神早泄，跪着吹捧的文人都是猛兽的壮阳药。”

知识分子是一个社会的良心，当良心沉默、堕落时，你能指望这个社会有多好？

引用

引用第1樓花了个椒於2022-02-22 17:24發表的 :
中国的百姓怕死
中国的官员怕丢乌纱
中国的专家怕担责
中国的知识分子没有脊梁骨

没有一个人认为自己是有责任的，所以没有一个人是无辜的。

堵车，好烦唉

大家都不敢说话，线上，线下皆是如此

现在已经没有知识分子了

感谢分享

文人的脊梁骨早就被打断了，不服有各种办法治你，看不下去的就出国了

百无一用是书生

发帖辛苦

支持发帖

文革的时候有骨气的都死了

元朝杀了一批骨气
文革再杀一批
绝户

感谢分享

一块被马列诅咒的土地

呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵呵

感谢分享

明清两朝把读书人的脊梁打折了

感谢分享

哪里还有知识分子