[size=4]

 

1月23日，河南许昌董女士反映，22日晚间，上高中的女儿由学校统一安排送回家，被家附近防疫卡点工作人员拦下。董女士主动提出愿意全家隔离仍不予放行，随后母女二人步行投奔亲属，但均遭卡点堵截，无奈只得再次返回，在雪中冻一夜。

23日早10时 ，董女士再次与女儿学校联系，学校派车将女儿接回，目前已得到妥善安置。23日，禹州市夏都街道办工作人员表示，知悉此事后向董女士告知了有关政策，对卡点人员缺乏人情的处理方式予以批评。

董女士和女儿的遭遇曝光后，在网络上获得无数同情。大家实在难以想象，在一个寒冷的雪夜，这对母女在室外经历了怎样的煎熬，他们又会是怎样的无助和绝望。虽然，此事最终获得解决，但还是不禁让人捏了一把汗，幸亏母女二人的身体能扛住，倘若两人在冰天雪地里出了什么意外，恐怕不仅是家人不可承受之重，也是当地相关部门难以面对和交代的。

24日禹州市疫情防控指挥部发布说明，称该学生申请离校时填写的住址有误，致使该学生被列入护送返家对象。这份说明算是澄清了学校护送的责任，但似乎暴露了更多防疫的问题。

在说明当中该学生实际已经返回家中，卡点工作人员随即追赶到其家中，与其父母商谈。商谈的结果竟然是由其父亲骑电动车载其到梁北镇半坡店其姥爷家暂住，途中被另外一个卡点的工作人员劝回，但这一次就没办法回到家中了，由此发生了董女士视频当中的那一幕。

 

对于这起事件，当地相关部门把责任归咎于“卡点人员缺乏人情的处理方式”，这当然不是没有道理，但问题显然不是如此简单。董女士的家所在的禹州市夏都街道，是当地唯一的高风险地区。本着防疫的需要，禁止人员出入，是有必要。

然而，禁止人员流动的目的，说到底是为防止疫情扩散。如果允许董女士和女儿回家后居家隔离，并贴上封条，这种“只进不出”显然不会带来疫情传播风险。退一步讲，该名学生实际一开始已经突破了卡点回到家中，这时候为何卡点工作人员不是采取隔离政策，反而是允许其父亲送其离开封控区，难道进入封控区会存在疫情传播风险，出去反而就不存在了？

如果说该女生在第一步已经做错了，那防疫人员的做法无疑是错上加错，从放人离开封控区，到拦住该对母女让其在寒风中挨冻。须知，董女士的女儿已经在学校做了18轮的核酸，都是阴性，相关卡点的防疫人员眼睁睁看着母女二人遭罪，却毫无起码的同理心，这种麻木不仁的处理方式未免让人心寒。

 

基层防疫人员在执行中的机械和僵化，当然要谴责和抨击，但形式主义也不可忽视。卡点人员是真的没有人性化处理吗？似乎不是，当学生回到家中，一刀切的政策当中不存在针对这种情况的处理，防疫人员的想法当然是希望该学生能离开自己所负责的区域，就当作事情没有发生一样。为了实现这一目的，防疫人员甚至很“人性化”地允许其父离开封控区，从这一点上看，防疫人员并非完全没有考虑“人情”。

但是卡点人员没有想到该学生要去的地方也被封控，导致其又回到了自己所负责的点。对于这些基层人员而言，此时约等于回到了原点。只要第二次守住卡点，不让人进去就算执行政策成功。如此防疫，实际异化为苛刻地“防人”，让学生及家庭不得不承受莫大的困难和风险。

该事件实际包含了弹性很大的形式主义作风问题，同时也存在刚性一刀切式的僵化机械的问题，形式主义的漏洞自然增加了疫情的风险，但僵化机械的防疫无疑更直接地伤害了群众的权益。

一刀切的政策问题根源在于制定而非执行，出现机械防疫，往往都是基层防疫人员来背锅，而制定政策的上级部门却置身事外。这种甩锅式的处理，不是在解决问题，而是在回避问题，它只会导致各种一刀切和非人性的防疫继续大行其道，而民众不得不以健康乃至生命，承担过度防疫的代价。

赞(5)

在伏蛆的眼里，都是美帝的阴毛，与它们伟光正的贪档是没任何关系的，如果一定要说有，那就是个人利益要为集体利益让路！

感谢分享，勿忘提肛

太特么扯淡了，让街道全体工作人员及其家属也都在大冬天晚上户外待一夜吧

看到这样的新闻，恨不得直接提把冲锋枪把哪些狗赶尽杀绝！

感谢分享

1024

能够不按自己利益作出选择已到了另一境界

一点也不人性化

打市长热线的时候怎么不给就地解决，尼玛在外面冻一夜试试。

这就是所谓的有党性没人性吧

现在有反转了，看看是谁在操控舆论吧！

12345有时候给你的回答让你觉得好像有用又好像没用。

是有点无语，这个操作，完全不管别人死活

1024

地址写错是学生上报的问题还是学校填写失误？如果是学生为了能回家，故意写的低风险区，那我觉得那是学生自己的错。当然遇到这种情况，应该温暖执法，该劝返劝返，不能一句不能进就让人家在雪地呆一晚上。

冷漠

感谢分享

朱门酒肉臭
路有冻死骨

感谢分享

可悲的中国人呐，才多少年就把某些人变的不像人！

1024

规则应该适当变通
以人为本

感谢分享

操纵人心