问：盛唐在后世为何难再现？
 
01

原因一点都不复杂：

气候变化造成的。

中国历史看起来好像很复杂，充满了各种偶然因素，一个英雄或者一个奸佞似乎都可能完全改变历史的走向。

但如果我们换一个角度去看这个问题，就会感到：

在大自然面前，人类极其渺小。

先不废话，上图。
 
                                                                                     

认真看看，有啥感想？

大唐盛世咋来的，一目了然。

就两个字：

暖和。

 
封神榜同理～

02

气温高低对农耕民族和游牧民族分别有什么影响：

别看平均温度只有几度的变化，如果在几十年里平均温度高两度，就能让农耕民族打的游牧民族满地找牙。

原因很简单，平均温度高，必然带来无霜期长，对中原而言，就意味适宜农作物生产的时间延长，农作物产量上升。

吃饱了肚子的农民，战斗力是很强的，尤其是纪律性，组织性好，也就是听话。

再加上读书识字，经过一定军事教育的军官团队，实力碾压目不识丁的游牧民族。

而暖和也意味着游牧民族不缺吃喝，战斗意愿极大下降。

游牧民族的特点就是散，基本上以部落为单位，逐水草而迁徙。

因此如果没有大的外界压力，游牧民族是很难聚合成统一的强力国家的，一般情况下就是松散的部落联盟。

没有强有力的国家机器，游牧民族在能吃饱的情况下，当然没什么意愿南下打架，因为根本组织不起来。

反之，平均气温低两度，游牧民族就会面临一个问题，冬季无草期会极大延长，不得不入冬前大量屠宰牛羊，否则牛羊会在冬天饿死。

这就极大的降低了他们畜牧群的规模，换句话说：

要挨饿。

03

同样情况下，农耕民族日子也不好过，尤其是在暖和了比较长的时期后，突然降温。

承平日久，中原地区就会出现大量土地兼并集中到少数人手中，贫富悬殊的情况。

农作物生产量高的时候，大批贫民凑合着还能过，不至于饿死，于是人口会急剧增长。

一旦气候变冷，农作物产量下降，很快就会出现饥荒，社会动荡。

游牧民族没吃的了，就会聚集起来南下劫掠。

同时，由于饥荒，中原王朝也会非常衰弱，于是强弱倒置，改成游牧民族吊打农耕民族了。

看看图就能非常明显的发现，五胡乱华，北宋灭亡，南宋灭亡，明朝灭亡都和气温降低完全吻合。

而唐朝呢，中前期正好处于一个很长的“暖和”状态下，所以盛唐吊打游牧民族不是因为少数几个伟人名将，而是由于气候暖和，国力强，输的起，大不了过俩年再来过就是。

仗打多了，名将自然就锻炼出来了。

04

气温变化对我们中国历史的影响极大，历史上有三个比较长的“气温高”的时期，几乎决定了中华民族的命运。

第一个时期是仰韶文化兴起和发展的时期，直到商朝末年。

周灭商很可能不是什么纣王无道，而是纣王没有预料到低温期的突然降临，依然倾举国之力对外大举扩张，引起民愤，结果被周人打了个措手不及。

这也是汉族文明初创和扩大的关键时期，正是得益于漫长的“暖和”期，农耕文化为主的汉族文化才得以极大的发展。

第二个时期是秦汉时期。

在暖和的气候的呵护下，汉族建立了完整的国家体系和稳定的社会体系，在组织度和文明发展程度上远远超过四方的各种“蛮夷”，开始了对周边民族的融合。

第三个时期就是隋唐时期。

唐代隋是有一定偶然性的，但这个时期，不论谁统治中原，吊打北方游牧民族都是必然的。

这三个时期，塑造了中华民族文明的基本面。

不敢想象，如果没有其中某一个时期，中华文明是不是还会有今日的辉煌。

吐蕃的兴起也和气温高有很大关系，不适合承载大量人口的青藏高原，在长期的暖和气候下，也能够逐渐强大起来。但随着气候转冷，吐蕃的辉煌也就是“昙花一现”。

最悲催的是咱大明朝，一个小冰河期，直接要了老朱家的命。

05

补充～

我是中国人，热爱中华文明。

但我坚决反对“中国特殊论”。

一些“伟人”“英雄”确实能在一定程度上“逆天改命”，但要真正改变历史，一定是基于经济基础，基于国力。

唐朝的强盛是建立在国力强大的经济基础上的，绝不是几个明君或几个名将，无中生有创造出来的。

吐蕃、突厥战斗力再强，给他们配更多的“名将”，最后的胜利者还只会是大唐。

为什么？

一力降十会。

大唐的国力决定了，输了没关系，两年后再打就是。

而历史上，大唐确实输过，而且输过好多次。

而突厥和吐蕃呢？

必须一直赢，只要输一次，那就是灭顶之灾。

您说说，这种情况下，突厥和吐蕃就是天降奇才（也确实有几位英雄）又有什么用？

魔兽下副本，打到丝血，灭了BOSS，爽！

一转眼，您这还没回血呢，BOSS满血复活了…

这还怎么玩？

好歹魔兽里的BOSS不会从副本跑出来趁你残血要你命，可大唐会跑出来打啊！

所以，明君叫李世民还是窦建德，张三李四，其实无所谓，最后被干翻的肯定是突厥和吐蕃。

明君，名将只是加速了这个必然的过程。

网络一直有个引战的大IP：明朝灭亡。

很多人认为大明机会很多，自己愚蠢且满清开挂才获得胜利。

实际上呢？

明末的现实可能是这样的：

第一、小冰河期，农作物产量爆减。

第二、经过两百年繁衍，人口达到1.5亿（数字有争议，低的8000万，高的两亿，取中值。）

第三、土地兼并严重，封建社会的中产阶级：

自耕农极度萎缩。

贫富悬殊。

第四、美洲高产作物还没有大规模引进。

综合四个字：

国力衰败。

至于后面的事，其实已经不重要了，没有大顺，还有张献忠，老回回、八大王，没有满清还有蒙古人，反正大明是没戏了。

06

那么清是怎么解决问题的呢？

杀人。

明末中国大约有一亿五人口，清初就剩下大约4000万。

人少了，粮食够吃了，天下太平…

同样的事在中国发生过很多次，每一次的解决方案都类似，过程也类似：

天灾引发饥荒，饥荒引发战乱，战乱大量减少人口，缓和土地兼并，新的循环开始。

就是人类版的“狼和羊的故事”

死循环，在封建社会根本无解。

只有到了工业革命时期，生产力极大提高，才使得我们能够打破这个“死循环”。

历史或许是有趣、且又充满戏剧性的，但同时，它的内核却是血淋淋的悲剧。

有朋友可能提出“非洲也暖和，怎么没发展”的问题？

非洲没有雨热同期。

当然，在非洲中部，是热带雨林气候。

稍远离赤道的两侧，则是热带草原气候。

受各种因素影响，非洲大部分地区，旱季雨季分明，降水不平均，呈现出旱季干热，雨季湿冷（相对而言的冷，对中国北方来说还挺暖和的…）的气候特点。

07

说说“暖和了游牧民族南下劫掠动力减小”的几个理由。

第一、气候暖和，降水增加，游牧民族的牲畜群就会扩大，也就需要投入更多的人力去照顾。

第二、抢劫和放牧，从危险性上来讲，还是不一样的。中国北方的游牧民族更是如此，抢劫被KO的风险极大。所以不到万不得已，游牧民族不会铤而走险。

第三、“内卷”，气候暖和时，草原上大家都忙着放牧，只要肯干活，吃穿不是大问题。可天气变冷，吃喝不够了，草原上就会先开始自己混战，在战斗中抱团，最后实力强大了才会南下。

最后、暖和的时候南下抢劫，中国北方农民会奋起反抗，保卫家园。而寒冷气候下，南下，一样快饿死的北方农民大概率会跟着游牧民族一起造反，劫掠。
 
 

纣王：太热了。

天气冷的话，就不出门了。

那个年代的电视剧，拍成这样很不错了

主要是也是方便
那个时候多个人就是多个生产力

说的有点道理 学习了

原来如此

1024

感谢分享

是的，现在的温度，按照科学结论，是地球温度比较低的时期
至于，影响地球温度的因素，按照科学的说法，有很多，但是太阳的原因占99.999999999999999%
可能比例还要多

那个时候。长江以南还有犀牛哪。你说冷热

真是研究的明明白白。。。。

感谢分享

1024

燥热啊

有理有据，博古通今

哈哈，有趣

感谢分享

1024

支持一下

1024

瞎几把分析

感谢分享

1024

多谢分享

学习了