本贴为思辨系列的第三贴，有兴趣者可以查阅本人前两贴：《与粉红自干五论战经验》，《粉红常见观点和逻辑及其危害》
前言
小草社区提供了一个无门槛的表达平台，尤其是技术区人气很高，但也成了一个大杂烩，各种资讯蜂拥而来，在这些错综复杂的帖子和评论中，夹带着各种真真假假的内容，那么如何面对这些纷繁复杂的内容，如何最大限度地从这些内容中提取有价值的信息，从而提高自己的认知，是一个很有意义的研究课题。本贴从旁观者角度，提出一些不成熟的想法。
谣言的定义
谣言，字义上是说与真实情况不同的虚假言论，但这短短一句话里，就包含了谣言定义的几个要素：
1.必须有真实情况的对比。真和假是相对的概念，从严格意义上来说，真相不大白于天下，谣言也无法定性。那么最大的问题就是这个对比由谁来完成，也就是谁是辟谣的第一责任人？当然辟谣是一件专业性很强的工作，辟谣当然应该由最接近真相的人或者机构来做，如果这些人或者机构不能或者不愿辟谣，也应该由专业人士、权威人士或者能控制社会资源的公权力等来完成辟谣工作。
2.与真实情况的不同有多大的程度。与真相之间的偏差，可以是完全的虚假，也就是谣言是凭空捏造子虚乌有，也可以是部分真实部分虚假，另外，一种容易让人忽视的谣言是真相的部分缺失，也就是谣言有意或者无意省略掉一个事件的细节，因此，广义的谣言，也包括只提供片面信息的严肃新闻和资讯。更多的一种谣言，就是信息在传播转载过程中，有意或者无意出现了小的偏差和错误，这种信息可能跟原始信息相差不大，但也有可能给信息接收者造成误导，这也应该归为谣言。
3.必须是可以传播的言论或者信息。比如凭个人的推测猜想试图去还原一个真相，尽管这个推测猜想是错误的，但在传播之前，也就仅仅是一个推测猜想。另外一种情况是与真实情况不同的信息在传播过程中，传播者和信息接收者是把此条信息当成段子、娱乐情节、影视剧桥段来传播的，也不应归为谣言，因为传播的具体形式已经背离了信息本身的内容。
此外，法律上也对谣言有清晰的定义，比如必须有对社会和个人的负面影响才能成为法律意义上的谣言，本人主要讨论的是语言学意义上的谣言，与法律意义上的谣言相关但不完全相同。
谣言的结构
任何一条可以传播的完整信息，从结构上来说，都应该包括人物、时间、地点、发生何事、事件起因、事件过程和结果，与真实状况有差别的谣言也应该包括以上几个部分，如果缺失其中的几个部分即片面信息的谣言，在分析谣言结构时也应从以上几个部分着手分析。
另外，由于谣言必须要有传播属性，因此，传播者和接收者也是谣言结构中重要的一环，在研究谣言时，传谣和信谣的群体也应该同时研究。
谣言的分析的意义
在现实中，尤其是在现在对谣言的高压态势下，一旦谣言出现并开始传播，基本上就一禁了之，删帖抓人，而且公权力在处理完谣言事件后的公告中，很多都不公布具体是什么样的谣言，其实这样做是仅仅是在杀鸡儆猴让公众闭嘴，并没有起到教育警示作用，结果就是类似的谣言还会继续更隐蔽地传播。事实上，一条谣言的传播，都蕴含这深刻的社会和现实意义，传播得越广泛，这种意义就越大。因此，尽管谣言本身是不良信息，但分析谣言仍然可以获得以下意义：
1.分析谣言的成因，可以看到不足，完全虚构的谣言传播价值都不大，事实上，很多谣言都是有一定或者很大的现实意义，这些负面的谣言都反应了很多现实中没有解决的问题。
2.分析谣言的传谣信谣的群体，可以理解并解决这些群体实际的问题。
3.分析谣言可以获得部分甚至全部的真相，分析谣言的结构时，从谣言发布者、传播者、接收者、谣言受害者、谣言获益者的角度去深入思考时，可以得出很多有用的结果，能还原部分甚至全部的真实情况。
谣言分析的具体案例
首先需要申明，根据谣言的定义，以下谈论的谣言话题并不是真正意义上的谣言（因为本人并不具备鉴别谣言的权威性和专业性，无法认定某条信息为谣言），用信息碎片可能更加合适，但为了讨论方便，依然使用谣言这个词。
一、喉舌谣言分析
根据谣言的定义的分析，缺失部分信息的喉舌严肃新闻和权威发布，也可以归为广义上的谣言，因此，还原喉舌媒体发布的内容的全部信息，包括发布的背景、隐藏的目的、真实的现状、发布的目的等等，成为分析喉舌发布的内容的重点。
由于天朝官方发布的各种政策及其配套的各种措施，都会配有各种专家的解读，当然有权威发布需要简略的考量，但也为御用专家的解读留下空间的需要，同时，各种官方信息都会尽量剔除负面内容，但这种剔除手段，多少都会在正文中留下蛛丝马迹，通过推理和经验，可以得到部分真相。
根据本人经验，对喉舌谣言的分析可以有以下结论，粉红不必抬杠，这些结论在大多数情况下成立，并非全部。
1.政府倡导、呼吁、大力宣传的内容，大都是现实状况已经不得不怎么做了，比如倡导三胎，说明现实人口问题已经很严重了；要建立和谐社会，说明不和谐的问题已经很普遍；不忘初心的背后，肯定是共掺主义理想早就被普遍抛弃。
2.一项政策的发布，如果经历了放风、试水、舆论广泛关注、政策发布、官媒解读等多个步骤，说明这项政策不得人心或者推行阻力很大但高层不愿放弃，比如房产税政策、延迟退休政策等。
3.改变外国历史进程的是各种新科技新思想新制度，改变天朝近现代历史的是各种会议，会议在天朝政治生活中具有占压倒性的重要程度，研究天朝的政治生态，完全可以从研究会议开始着手，会议报道中出席的人物比会议内容更重要，重要人物缺席会议要么是出事了要么就是他反对这个会议的结论，因为会议的结论在会议之前就定下来了，否则不会开这个会。会议的过程实际上是在执行高层的决议，形成集体决策的假象，并将决策失误的风险分摊给与会者，人数越少的会议越重要。
4.若官方辟谣行为中出现以下行为，基本可以认定所辟的谣真实或者部分真实——
专业人士不发声或者发表一些无关痛痒的言论，而行政部门反而多次重复辟谣；
辟谣文本中出现拗口、生硬、拼凑、非专业的词汇；
动用公权力跨省且不符合法律程序惯例；
有关键证据但不公开；
成为讨论禁区敏感词；
官方无人回应但有一定热度的时间。
此外，官方的信息碎片中，只要涉及到强势群体的利益，都需要从表面现象去分析其各种潜在的可能性和信息污染导致的误导。
二、境外媒体谣言分析
境外媒体发布的信息经常被社区大佬转载，里面也存在各种真真假假的内容，导致很大的争议，但如果能仔细分析其内容，也能得出很多有价值的信息。
本贴讨论的境外媒体主要指发布天朝负面信息的专业或者非专业信息发布平台，主要是指美国之音、BBC等严肃媒体和轮子等自媒体式平台。
既然发布的是负面信息，肯定会有利益相关的各方，发布这些负面信息主要有以下几个目的。
1.降低天朝的国际形象和影响力，降低天朝的威胁程度。
2.打压全球华人的社会地位从而夺取华人的资源。
3.降低天朝的国际竞争力，实现自身竞争优势。
4.批评现有执政群体的能力和方式，希望让他们改进或者下台。
5.批评现有体制和民族存在或者可能存在的缺点，希望能改进。
其中，1、2、3条很好理解，也是粉红们口中的“境外反华势力”，其背后也大多有“金主”在支持这种“抹黑”行为。不过，4，5条就超出粉红的理解了，热播但禁止重播的电视剧《人民的名义》里面的一个细节，就是剧中最高级别的反派就是通过境外媒体想要实现第4条的目的，从这个意义上来说，这些境外媒体负面消息的“金主”，也有可能就是现有政权管理者的境内政敌。至于第5条，也有很大的可能性，天朝内禁止批评，那些善意的具有建设性的批评者只能转战境外。
具体分析一下境外媒体负面谣言的发布者情况，美国之音BBC等机构因为是严肃的媒体，在天朝具有一定的资讯资源和渠道，而且他们的每一篇报道都有较为详实的采访记录、当事人或者接近当事人的言论，其信息的可靠性较高，也在国际上有较高的影响力，一些较为敏感的内容甚至能引起天朝的抗议。
下面重点探讨一下轮子的媒体，由于本人亲身经历了贯穿上个世纪八九十年代的“气功热”，直至集各种气功和宗教理论于一身的轮子功出现、发展、一夜之间被禁、地下活动禁而不绝全过程，因此对这个群体有一定的了解和研究（如果有人感兴趣，本人可以分享给大家一个我眼中真实的轮子是什么样子的，如何反思轮子现象），而轮子的媒体秉承了轮子教义的价值观，一直在扮演一个坚定的批判或者抹黑天朝的角色。
个人总结轮子媒体的几个特点：
1.没有第一手新闻资讯，都是转载的内容或者传言。因此，轮子的媒体不能算是一个严肃新闻平台，只能算是一种自媒体。
2.基本都是观点，很少在陈述事实。既然是观点，肯定具有很强的偏向性和价值取向，观点没有真假之分，因此对轮子发布的内容进行辟谣没有意义，天朝官媒对轮子的内容基本不搭理，但轮子的观点可以进行批判和剖析。
3.轮子发布的信息主要是揭穿天朝伟光正的虚伪和为弱势群体发声，最终目的的可能性在上文中的5条负面信息发布目的都有。
4.轮子的内容都比较夸大化，影响力权威性肯定不如严肃媒体，但一些敏感问题上有过成功的预测。
5.轮子的内容有宗教化内容，因此会出现违反现有世界认知的精神化内容。
6.轮子的黑化内容的确反应了部分现实的真实状况。社区里有大佬对轮子的内容做过逐条的辟谣，结果并没有足够的证据力和说服力。
7.轮子的内容反对者反而不是轮子的利益相关者，至于他们反对的原因，每个人的答案或许都不一样。
理性对待谣言
谣言现在人人喊打，但却缺少对谣言的反思，更缺少分析谣言的动力，社区里对待负面谣言，大多数的态度是，不接受“为黑而黑”，“抹黑自己的国家和民族”的行为，根据上述对谣言的分析，凭空捏造的黑料其实并没有太大的传播价值，从负面信息发布的目的分析，“抹黑”行为并不一定意味着是打压和污蔑，也有可能是善意和建设性的批评。在强势媒体和舆论把控的墙国内，“抹黑”谣言其实是一种风险极高却基本没有什么收益的行为，可是，这种行为依然还是有人在做。
谣言的流行主要责任在于真相的缺失，而且，真相的缺失本身也是一种谣言，在真相无法得到传播的今天，谣言也在传递着另外一种形式的真相。在对任何信息都要进行批判性接受的同时，也不要拒绝接受任何可能产生误导的“谣言”，因为，信息的碎片，也能获得部分的真相。
最后，国家大力打击谣言，墙内的网络也是谈谣色变，轻则训诫拘留，重则寻衅滋事，但事实上全网的负面”谣言“并未大幅度减少，只是转移到墙外等我党公权力无法触及的地方，而且墙内的信息参与度也在大幅度下降，未来甚至有可能只有一个新华社通稿之外，不会再有其它的资讯发布和流传了，这形成的信息闭塞也会让刚刚开启的民智又回到愚民阶段，值得警惕和深思。
欢迎转载，欢迎补充，欢迎论战！
赞(20)
