[size=4]

 

刚刚郑州市发布因为极值暴雨25人死亡。


而在20日夜间报道中，轨道宣传部门曾告诉媒体：乘客没有生命危险。但死亡事件还是发生了，他们本来有没有可能逃生，这个强烈疑问萦绕人们心头。

郑州地铁五号线的事件现在还很难定性，从媒体接收到的信息看，郑州本轮暴雨内涝强度极大，超出了地铁设计标准，挡水墙被冲破洪水直抵显露区间，短时间导致地铁停运，水漫车厢，遇难乘客很可能因为缺氧窒息。而在郑州暴雨普遍急难的情况下，重组救援力量未能赶得上危难者急需。

 
（图片来源：央视新闻）

五号线被洪水逼停在地下，乘客经历了三个小时以上的惊魂时刻。乘客在信号仅存的时刻对外发出求救视频，但见车厢内洪水已经漫至成年人肩膀，他们惶惶无主，令人揪心。

五号线陡变生死线，叫人郁结难忍。

在地面汹涌洪水中，乘客本是要回家或去往安全所在，却殒命地下，这种反差与遗憾实在叫人心痛。

一个自然而然的疑问是，这些死难者有没有可能躲过死神？如果在抢险预案、救援安排任何一个环节更为用心用力，是否就能避免？

 
（图片来源：央视新闻）

从可信的报道渠道看，地铁方面在预防本次河南全境、郑州全域的特大暴雨洪涝上，确实是有所安排。

但事实也证明，在如此大的暴雨内涝前，单靠地铁人员兼职的防洪救灾势单力薄——

如果预先能调配专门力量充实地铁救援，会不会不一样？如果地铁在收到多次红色预警后果断停运，会否避免或减少死亡？

拉一下时间线，有些疑问很难消除——

7月20日当天，郑州气象局共发布暴雨红色预警（一级/特别严重）6次，分别为01时08分、06时02分、09时08分、11时50分、16时01分、21时32分。

15时30分，郑州地铁关闭首个出入口，而波及五号线的关闭站点是在第五个红色预警发布40分钟后。


综合《南方周末》的报道，郑州地铁公司没有权限关闭地铁站，因为这是“社会事件”，必须上报请示。

那么，在红色预警频密发布、地面洪涝此起彼伏的状况下，究竟是谁、按照什么程序、因为什么原因继续保持五号线运营？决策者与五号线车厢的乘客之间，究竟产生了怎样的隔阂，最终导致天人相隔？

 
（图片来源：网友视频）

强调河南与郑州本次暴雨千年不遇，只能说明天灾之大，但不要忘记，现在是21世纪，是在新一线省会城市的郑州，防洪救灾能力何以不敷使用，仅仅强调老天爷的因素是远远不够的。

这些遇难的郑州市民不是死于旷野，而是死在号称建设“海绵城市”的大城市，是在科技含量高的地铁线上，这就很耐人寻味。

 

在500名受困乘客、这些遇难乘客与大洪水之间，本应该有多层防御来保卫安全，包括但不限于：

整个城市重点实施的救急预案，针对地铁的实时救援专用力量，各个救援系统间相互应急调整的弹性，等等。

暴雨无论多大，人力及科技加持的可以动态应对，但在五号线悲剧中，以上方案、举措、力量皆未能避免悲剧。

 

郑州五号线在大暴雨中飘摇，见证了城市基础设施在抵御自然灾害上脆弱、致命的一面。

地铁设计中的安全阈值，似乎都无法按照最坏的终极情况来设计，但救灾防涝的机制弹性，本可以保持在弹性良好的应对状态，以机动性、科技性弥补硬件不足，而不是面对地铁逝者，一味哀叹水灾千年不遇。

 
（图片来源：视频截图）

目前，河南及郑州仍陷在防灾救灾的紧急状态中，祈愿万众平安。

暴雨导致的信息混乱局面下，郑州地铁五号线的悲剧通过社交媒体广为传播，车厢内的窒息感让即使安全地带的人们也能感同身受。

这不只是关乎郑州、河南防灾基础力量的追问，也关乎更大范围内公共安全屏障的叩问，只有反思进取才能避免悲剧的重复。


[ 此貼被万物皆数在「2021--07--21@19:13:14」重新編輯 ]

赞(24)

暴雨是天灾，内涝伤亡是人祸，折射“体制的巨大失败”。

这文章一直在给人灌输12人，潜移默化的就会让读者觉得真的就是12个人。用常识想真的可能只有12个人吗？政府有没有做好紧急预案准备，为什么地铁不第一时间停运？

这不是第一次 也不会是最后一次

前几天笑德国的小粉红 出来走两步啊

既然都视频截图了，为什么不截另一个视频里面淹到肩膀的那张图？为什么明明报道20点地铁里的人都已经救出来了，但是21点还有人在地铁车厢里面叫天不应叫地不灵。
小道消息，不认为是真：今天郑州大部分地方信号满格，但是就是没流量

这场雨真是太厉害了

感谢分享

1024

1024

1024

唉……怎能说呢

天灾还是人祸很难断定。

1024

感谢分享

感谢分享

就先别说风凉话了

1024

逝者安息

愿一切都安好

唉，哀。

感谢分享

感谢分享

谢谢分享

安息！

内涝一直都有，我也经历过