[size=4]

 

日前，“外卖小哥撞上劳斯莱斯维修费30多万”登上微博热搜，18日中午，当事外卖小哥肖先生发声，称当时正常直行的是自己，他在正常直行中和右转的机动车碰撞。
肖先生透露，他目前正在医院住院，伤情稳定，相关费用由公司垫付，后续将会申请相关保险。目前交警还未完成判责，自己也在等最后的结果。
此前媒体报道，一外卖小哥在街头撞到一辆价值600多万的劳斯莱斯。据了解，该车属于当地一车行。
报道中引用车行工作人员的单方面说法，“我们是直行出去转弯”，外卖小哥冲上来撞到，外卖小哥全责，撞得挺严重，维修需要三四十万。

 

先发声的一方在舆论场占据了优势。
这一说法让外卖小哥承担了无谓的攻击。一听外卖小哥撞上豪车，要承担巨额赔偿，这在很多人看来可是“爽新闻”了，很多“苦外卖员久矣”的人把自己平时对整个行业的怨气，一股脑发泄到肖先生身上，“赶死”“活该”“花钱买教训”等恶意谩骂随口而来。
得知外卖小哥可能是并非全责，舆论的炮火又转头对准了劳斯莱斯一方。一夜之间，舆论情绪发生一百八十度的大转变，但是核心问题，双方的责任到底该如何承担，依旧停留在警方的工作程序当中，尚未确定。
一个普通的交通事故，在事实尚未清晰，责任尚未明确之前，网络“包青天”们就已经纷纷根据片面信息断案辨诬。
一边是高举反对“我弱我有理”的大旗，乐见外卖小哥因此背上高昂的赔偿，一边则是秉持“你富你有错”的原则，主张豪车全责。
说实话，外卖小哥与豪车在网络上的形象都不算“完美”。
最近几年外卖行业不断发展，为了满足客户需求，不超时不被扣工资，外卖小哥们几乎是能骑多快就骑多快，因此，他们成为交通安全的隐形杀手，很多人在评论区讲述自己与外卖小哥发生事故的情况，言语间尽是对他们的恶意。
外卖小哥违反交规横冲直撞虽早已是“臭名远扬”，但豪车作为道路之上的风险源，一旦磕碰动辄几十万的维修费用也被人诟病许久。豪车在路上的豪横屡见不鲜，此前，一辆苏M号牌劳斯莱斯从右侧应急车道变道超车发生事故，放出“他赔不起，应该让我！”的豪言豪语。
但回到事故本身，根据双方说法和路口现实情况，这名骑手小哥当时是正常直行行驶在非机动车道上，车行自己也说，“直行出去转弯”，也就是证实自己是有转弯行为的。只不过被断章取义为“直行”。
况且，从地图看，劳斯莱斯从巷子出来，对面是一堵墙，它根本没有直行的可能性，只能右转。

 

“拐弯让直行”这是最简单不过的交通道路法规，不知道当时车行在接受采访时是基于什么做出“外卖员全责”的判断。
即便是十字路口，双方都是直行，那也会被判定都有责任。按照现有证据表明，外卖小哥“全责”的可能性不大。
然而，就是这样一个普通且简单的交通事故，在大城市可能每天发生几十上百起类似事故，双方都成了被骂的对象，还两次上了微博热搜，也算是网络奇观了。
但这些指责并非是基于事实，而是基于情绪，将自己对于一方不满发泄到这个事故当中，网络“包青天”对于责任的认定从情绪出发，以身份定责，都忽略了案件的事实，也因此在出现新的信息之后，情绪翻转。
无论是外卖小哥，还是豪车都承担了在这起事故当中他们本不该承担的指责和辱骂。如果在交通事故中确实有责任，那自然会有交管部门来划分，谁的责任谁承担，该赔偿的赔偿就好。
其余任何不是基于事实的恶意中伤都是不可取的。对于可以明确责任划分的交通事故，有事实可以作为依据，作为理性判断的基础，怎么说也不该忽略事实进行“网络断案”。

赞(7)

感谢分享

感谢分享

感谢分享

我提一嘴吧，前一阵有个新闻，送患者去医院，连续违反交法，找患者家属证明，家属拒绝。
记得当时把患者全家骂成什么B形了吗？
几天后，医院表示给错患者家属电话了，真正的患者家属一直在寻找好心司机，大团圆结局。
有兴趣可以找关键字“网约车司机为救患儿连闯红灯”

此次事件，以此类推吧。
其实就一交通事故，有证据就正常按交法走，不知道都在蹭什么热度。

首先得看外卖车是否属于机动车。

不明觉厉

  感谢分享

感谢分享

在我们这，骑手可以向车辆驾驶人提起赔偿诉讼。

网络大法官可是牛逼惨了，结果一看刑法民法行政法，法法不通

转弯让直行，现在多少人心里还有谦让之心？

非机动车也要负这个责吗

大家都有一肚子气。

主要外卖车手横冲直撞惯了，给人留下非常不好的印象。

感谢分享

都是吃饱了撑的。

话不投机半句多，现在就是这个社会，人言可畏。

感谢分享

感谢分享，不太喜欢关注这些新闻

感谢分享

所以说，他们真的是很闹腾啊

感谢你的分享

网络包青天，就是骑墙派！

感谢分享