三国迷们经常会在网上争论三国中的谋臣武将，到底谁更胜一筹! 像谋臣方面，大多拿着四位名人：贾诩、郭嘉、诸葛亮、司马懿，相互比较。其中争辩最多的，就是诸葛亮与司马懿相比，到底谁更厉害! 其中主要的论点就在军事能力方面，也就是自从司马懿出来后，诸葛亮就很少在他手中讨到好处，甚至导致了诸葛亮数次北伐无功而返。

　　1、在治国内政上：诸葛亮完胜孔明自随刘备入蜀后，先与法正共同管理蜀地，并更具先见的，采用严格的法令管理蜀地松散的民心。白帝城托孤后，诸葛亮为丞相，安抚百姓，公布礼仪，约束官职，发展农业，管理军队，东联孙吴，北抗曹魏。蜀汉时期所有政策法令和发展规划，都是有诸葛亮一手亲办的。在武侯逝世后，蒋琬费祎“萧规曹随”，蜀汉居然也没有出现任何问题。而司马懿除了在曹丕继位时，与当时的陈群吴质等人改革内部官制改革，完善九品中正制，并没有其他值得大书特书之处。
　　2、在战略战术上：两人平分秋色诸葛武侯不必说，未出茅庐就只天下三分，而且后期蜀汉的所有规划，都是为了这个战略蓝图定制的。即使后面关羽失荆州，刘备败夷陵!诸葛亮依然东联孙吴，并坚持北伐，希望能够创造出机会，这种宏大的战略安排，非常人所能及也。武侯在战略中，唯一被诟病的就是“街亭之战”，用错了马谡，导致第一次北伐前功尽弃。司马懿在战略上可称为雄谋妙算，抵抗诸葛亮北伐时，一眼看出蜀军的弱点，粮草供应问题，直接采取守势，避而不粘，则敌军自退。 而且司马懿晚年能精明的把握住机会，果断发起高平陵之变，诛杀曹爽一系，曹魏政权终归司马一家!虽然司马懿没有“隆中对”这般宏伟的战略眼界，但诸葛有街亭之败，而司马懿最后独揽大权，所以说两人平分秋色!

　　3、在军事能力上：武侯略胜之说起军事才能，武侯只有数次北伐中原没有成功。但我们不能只看结果。也需要综合一下当时的国力情况和兵力对比。诸葛亮北伐前，蜀汉可以说是危急存亡之秋。
　　武将上，关张马黄殒命，赵云等老一辈将军都年过50，所以有蜀中无大将，廖化作先锋之说。文臣如法正、张良等也去世。而且夷陵之败，刘备去世，蜀汉损兵数十万，与孙权的关系也岌岌可危。 诸葛亮既要缓和与东吴的关系，继续结盟，又要稳定因为战败而混乱颓废的蜀汉内部局面，继续发展生产。同时四周还有强魏在侧，孟获在南。当时曹魏的王朗王司徒甚至连续几年给诸葛亮写信，让蜀汉投降。武侯面临的局势当真危若累卵。 在国力对比国力对比上：蜀汉只据益州一地，而且大多是山区，粮草运输极其困难，整个人口不过90余万，兵力不过10多万。

　　曹魏据：青州、兖州、豫州、徐州、司州、雍州、凉州、并州、幽州、冀州、荆州北部等中原地带，人口将近500万，兵力超过80万。魏国的国力几乎是蜀汉的10倍!实力相差悬殊。所以当诸葛亮第一次领兵北伐，直接快打到长安时，当时曹魏真的举国震惊。诸葛亮北伐之难，直比登天。 而就这样悬殊的实力，还把司马懿打的只敢龟缩防守，不敢主动进攻。在这种情况下，说诸葛亮军事才能不如司马懿，实在没有太大的意义!当然，司马懿的军事才能也是有目共睹的。擒杀孟达，远征辽东，击败诸葛恪，也是战功显赫。但司马懿都是以绝对的兵力优势取胜的。而且平原地带行军，比蜀汉的行军和粮草供给也容易的多。
　　况且，诸葛亮更是创造出了神鬼莫测的八阵图。虽然陈寿说孔明“应变将略，非其所长欤”，那也是与武侯更加厉害的内政能力对比的。况且陈寿不过一介书生，没有从军打仗，评价不足为据。唐太宗李世民和名将李靖，共同把诸葛亮评为“武庙十哲”之一，仅次于白起、韩信、孙武等。由此观之，武侯的军事能力怎么可能比司马懿差呢?
　　4.在人品道德上诸葛亮：不贪权爱财，为国家鞠躬尽瘁，自己的后人更是为国战死!司马懿：有虎狼之心，独揽大权，后人篡位自立!所以综上，诸葛胜仲达远矣!若两人换地而处，司马懿管理蜀地，而孔明管理魏国。恐怕魏国早就统一天下了吧!
　　

所以人才储备很重要

诸葛确实不容易

看看

多谢分享

多谢楼主分享

1024

我就看看

我选司马懿

这是三国演义里的吧，三国志不是这样的吧。

谢谢分享

感谢分享

总觉得司马懿留着西蜀是有目的的，毕竟鸟尽弓藏。

嗯是这样

诸葛亮如果能拿80分，那司马懿起码240分，三个臭皮匠顶个诸葛亮，三个诸葛亮，顶个司马懿。

感谢分享

谢谢分享

支持发帖

毕竟同时位列文庙武庙

1024

魏国人家家大业大，蜀国就一个招牌，这么一笔，武侯当之无愧。

謝謝分享

看看了

谢谢坛友分享

司马懿不留着蜀，估计在曹操手上就死了