Jeffbeeezs
級別：新手上路 ( 8 )
發帖：317
威望：36 點
金錢：12504 USD
貢獻：0 點
註冊：2022-02-08
|
几点想法，供大家讨论：连着看了几篇专家学者对某地某恶性事件评论及观点，包括几位清华教授包括法学教授的观点，还是觉得，教授们过于单纯或者过于纯洁了，这可能跟教授们长期呆在相对清白的校园，钻在学术堆里，远离人间烟火有关。说出的话，发表的观点包括质问，不能说不对，但离现实环境太远了。一：这不是个案，凡说个案的，都是不懂中国农村，不懂中国底层。这是一大群积案，绝对带有普遍性。二，有不少学者专家说，某地一开始承认就好了，坦诚应对网民质疑，去解决这一件事就不会引发如此大的民怒。这又错了。有两个逻辑，（一）普罗大众眼里无法容忍的恶，在事发地民间，是习以为常的事，甚至认为是合理的正确的。在官员眼里，不认为是大事。讨论这事件前，你必须搞清，什么事才是官员眼里的大事，那就是关乎到他升迁的事。但凡跟官员升迁没有直接联系的事，在他们心里都不能叫事。（二）很多事是长期以来形成的，形成的原因很多，处理起来非常棘手，绝没有我们想的那么简单，对多一事不如少一事的官员来说，最好的办法就是搪塞，就是把它哄过去。而且还有更重要的一点，这事是任何地方官都处理不了的。这点很多专家学者没有想到。清华大学的教授能把清华内部很多歪风处理了吗，能让清华变成以前的清华吗，显然不能。校长都不能。三，讨论此起恶性事件，必须跟当下的政府权力运行机制结合起来。当下的权力运行机制真有那么通畅么，真有那么万能？显然不是。这从防疫就能明确地看出来，国家部委三令五申的事，到了基层绝对走样，所谓层层加码就是活例证，而且屡叫不停。为什么？断裂！权力运行已经发生严重断裂。头尾是能坚定地呼应起来，不呼应你试试，但中间环节呢，全部被漠视被淡化被背弃，这就是可悲之处。部门权威在严重受损，部门指令已不是地方官要遵从的指令，甚至很多地方，理都不理。
这里面有一个逻辑，我们一定要搞清楚，基层的工作是做给谁的，让谁看让谁评价的，这问题搞清楚了，当下的许多问题也都清楚了。只做对我有用的，绝不碰对我不利的，这是底层机构做事非常实际的一个法则。上项目盖楼修路，他们比谁都快，解决社会遗留问题，理顺社会关系，消除民怨民怒，既不是他们的强项也不是他们的志向，所以他们从能力还是动机上，都不想去解决，甚至不想让民众提起，他们很烦，远比我们烦。
四：为什么要捂，要撒谎？因为解决不了，也不想解决，剩下的就只有捂一条道。捂一天算一天，捂两天算两天，能捂过去先捂过去，捂不过去了，交给上级来处理。这是当下的做事逻辑。捂的前提是不想惹事，不想坏掉自己的官运，根本不是怕坏掉当地的名声，毁掉当地的信誉。我们一定要清楚，当地的声誉当地的这当地的那，跟官员有关吗？没有的。如果谁认为有关，谁就又幼稚了。
五：这事到底由谁来处理，或者说，谁能彻底处理掉？我的答案是，谁也处理不了，不管你民愤有多大，不管你教授学者专家怎么发声，不管你老百姓有多怒，他们都处理不了。这事非常大，如果要彻底处理，那是要动用相当力量花费相当时间的，谁愿意付这个成本？
有个词叫历史遗留问题，一件事如果划入这个词内，解决办法只有一个，留待以后解决。这就是当下的逻辑。
六：这事最终还是会处理一下，但绝对是就事论事，只解决这一件，这一起，而绝不会是全部。至于民怨怎么平息，不是他们要考虑的，或者说，他们不在乎。民怨起于网络，网络这东西，不可靠。网络这东西，太健忘。网络这东西，还有一个法宝，就是封号。号封的多了，说的人就少了没了，民怨自然就消停了。不是百试百灵吗？
写这么多，我只是想表明我一个态度，从开始到今，我一直在关注，一直在发声。但是发声越到后面，越觉无力。有时候我问自己，你发的声还少吗，解决了什么？回头一看，什么也没解决。天还是那个天，地还是那个地，到处充斥着不公不平，充斥着暗黑。不是说我在否定，肯定的事，我们不发声不鼓掌它仍然会得到肯定，但是否定质疑的事，你不站出来，他不站出来，就真没有人质疑。
质疑是一种力量，一种情怀，或者一种传统，一种责任。但质疑有时候是很悲哀的，悲哀的不是我们发错了声，不是质疑错了事件，而是再多的呐喊，再多的愤怒，也终归会风平水静，世界依旧是以前的样子。
写到这里，不想再写了，直接表明我对此事下一步的态度：跟大多数人不同，我兴奋不起来，我对这起事件仍然是十分悲观的，但我决定提前接受。
|
|---|