对于两岸关系，典型的论述有两个：中国的“一中原则“（One-China Principle）与美国的“一中政策“（One-China Policy）。

中国提倡的“一中原则”，包括三段：
（1）世界上只有一个中国
（2）中华人民共和国政府是代表全中国的唯一合法政府
（3）台湾是中国领土不可分割的一部分

美国的“一中政策“指的是：
（1）世界上只有一个中国
（2）中华人民共和国政府是代表全中国的唯一合法政府

在提及“一中政策”时，美方一般还会将其以《台湾关系法》、“美中三公报“与“六项保证“来共同论述。其中，《台湾关系法》提及：

第二条：
B.3.表明美国决定和“中华人民共和国”建立外交关系之举，是基于台湾的前途将以和平方式决定这一期望；
  6.维持美国的能力，以抵抗任何诉诸武力、或使用其他方式高压手段，而危及台湾人民安全及社会经济制度的行动。

第三条：
    A. 为了推行本法第二条所明订的政策，美国将使台湾能够获得数量足以使其维持足够的自卫能力的防卫物资及技术服务；

第四条：
    A. 缺乏外交关系或承认将不影向美国法律对台湾的适用，美国法律将继续对台湾适用，就像1979年1月1日之前，美国法律对台湾适用的情形一样。
    B. 1. 当美国法律中提及外国、外国政府或类似实体、或与之有关之时，这些字样应包括台湾在内，而且这些法律应对台湾适用；

近年来，美国对“一中政策”的最新解释包括：

美国前国务卿彭佩奥在2020年11月12日接受采访时表示：“台湾并非中国一部分，过去35年美国两党政府所遵循的政策亦承认这件事。美国对台的承诺跨越党派，两党都认知台湾是民主典范。”

2021年拜登政府上台后延续并进一步发展了前任的对台态度，美国国防部在3月发布文章谈及“印太区域现况”时，内容明确言及“台湾从来都不是中国的一部分”。

另外，需要提及的一点是，美方的立场一向是不支持“台独”，而不是反对“台独”。原因在于美方认为“台独”与否取决于台湾人自己的态度，美方并不会干预。

万恶的共，把中英联合声明，叫历史文件，不履行承诺。
台湾聪明，共说得什么话都不信。
参考蒋经国“三不政策”，即：不接触不谈判不妥协

CCP是苏共的儿子

我们认为下述真理是不言而喻的：人人生而平等，造物主赋予他们若干不可让与的权利，其中包括生存权、自由权和追求幸福的权利。为了保障这些权利，人们才在他们中间建立政府，而政府的正当权利，则是经被统治者同意授予的。任何形式的政府一旦对这些目标的实现起破坏作用时，人民便有权予以更换或废除，以建立一个新的政府。新政府所依据的原则和组织其权利的方式，务使人民认为唯有这样才最有可能使他们获得安全和幸福。若真要审慎的来说，成立多年的政府是不应当由于无关紧要的和一时的原因而予以更换的。过去的一切经验都说明，任何苦难，只要尚能忍受，人类还是情愿忍受，也不想为申冤而废除他们久已习惯了的政府形式。然而，当始终追求同一目标的一系列滥用职权和强取豪夺的行为表明政府企图把人民至于专制暴政之下时，人民就有权也有义务去推翻这样的政府，并为其未来的安全提供新的保障。
————
《独立宣言》
1776年7月4日

民选政府才是正统，民选政府才是唯一合法的政府。没有选票的政府都是独裁

保持现状

感谢分享 就这样呗

上面想把台湾拿下很有难度！

想成千古一帝，得有魄力

感谢分享

美国一直声明反对台海两岸单方面改变现状，算不算反对台独？如果反对单方面改变现状只包含反统一，不包含反台独，那美国的声明就完全是放屁。

按美国这个逻辑，可以把中国定义到量子大小。纯属废话，其实就是狡辩。


[ 此貼被灰熊里嗨在2022-02-14 16:11重新編輯 ]

我就看看不说话

老王隔三差五搞一棍子

世界上从来也都只有一个中国，问题是谁来代表，谁是正统？是全民公投皿煮选举出来的来代表还是被代表的奴隶主来代表？说到底合法性，五常的其中两席位是苏联，中华民国吧

大家都是利己主义啊，国与国，人与人，不要太在乎口号，认真你就输了

各路“义士“纷纷表态，外交辞令伏笔很深背后就是一场博弈，挥之即来呼之即去。

又看到一窝人形兽阴阳怪气！

不管怎樣 我喜歡臺灣的女孩！味道更甜！

感谢分享

洗洗睡吧。那些不到三千的工资。
操那么多心干嘛

感谢分享

谢谢分享

这事与我无关，路过

美国的一中政策只剩下个空架子了，三个公报里的向台湾出售武器的条款，从来就没有真正执行

已向斑竹举报！！
嗤～

感谢分享